Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А68-1484/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-1484/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 19 марта 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Аквант" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО "Фортуна" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 493 238 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 12.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквант" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Фортуна" (ответчик) о взыскании задолженности за аренду помещения в сумме 1 493 238 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений от сторон в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

26 января 2011 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: нежилые помещения с номерами комнат на поэтажном плане №1-8, 10-23, общей площадью 229,6 кв.м., этаж цокольный, лит. А, в здании по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 31 (п. 1.1.1. договора), а также находящееся в нежилом помещении оборудование по перечню, прилагаемому к договору (п. 1.1.2. договора).

Как указано в п. 2.2. договора, срок аренды устанавливается со дня передачи имущества по передаточному акту до 31 января 2016 года.

Акт передачи к договору аренды подписан сторонами 30 января 2011 года (приложение № 3 к договору аренды № 1 от 26 января 2011 года).

Договор зарегистрирован 17 января 2012 года.

Пунктом 4.2 договора, стороны согласовали арендную плату и эксплуатационные расходы, а также сроки и условия их оплаты.

Согласно п. 4.2.1. арендные платежи с 01.04.11 установлены в размере 60000 руб. и выплачиваются Арендодателю авансовыми платежами не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

29 апреля 2014 года, стороны изменили п. 4.2.1. договора, а именно увеличили размер арендных платежей до 76000 руб. в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения № 1 от 26 января 2011 года.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в период действия договора, последним неоднократно нарушались предусмотренные этим договором сроки оплаты стоимости аренды и возмещения затрат на содержание нежилого помещения.

В дальнейшем, в связи с нарушением установленных договором сроков оплаты, образованием и ростом дебиторской задолженности, истцом было инициировано прекращение договора аренды, в связи с чем было составлено и подписано сторонами соглашение о расторжении договора аренды № 1 от 26 января 2011 года.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного соглашения, стороны констатируют, что сумма долга арендатора перед арендодателем, вытекающая из договора, по состоянию на 26.07.2017 составляет 1 493 238 руб., которую арендатор обязался погасить не позднее 01 сентября 2017 года.

В связи с невыполнением условий п. 4 соглашения о расторжении договора аренды, истец направил в адрес ответчика претензию № 25 от 26 октября 2017 года с требованием оплатить обрезавшуюся задолженность.

Требования данной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 4 договора аренды нежилого помещения № 1 от 26 января 2011 года предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Факт предоставления имущества истцом в аренду ответчику подтверждается договором аренды; планом передаваемого арендатору помещения (приложение № 1 к договору); перечнем оборудования, находящегося в нежилом помещении (приложение № 2 к договору); актом передачи (приложение № 3 к договору).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ, предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за пользование имуществом, не представлены доказательства того, что он не пользовался имуществом в спорный период.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Требования истца о взыскании долга за аренду помещения в сумме 1 493 238 руб., суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела, не оспорены ответчиком, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 27 932 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ООО «Аквант» долг в размере 1 493 238 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27932 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов