Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А65-5276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5276/2022


Дата принятия решения – 09 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 317169000129822, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 726 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 28.02.2022,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 27.01.2022г., представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Групп", г. Казань, о взыскании 319 642 руб. 98 коп. долга по договору субаренды №23-03/2020РЗ66 нежилого помещения от 23.03.2020, 8 766 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 28.02.2022.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Определением суда от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 8 766 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 28.02.2022. Представил платежное поручение № 50 от 05.03.2022 на сумму 319 642 руб. 98 коп. с указанием в назначении платежа «Возврат обеспечительного взноса и излишне оплаченной суммы по договорам № 23-03/2020Р366 от 23.03.2020, № АД 23-03/2020РЗ66 от 23.03.2020….».

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение исковых требований до 8 766 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 28.02.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие не представил.

На основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в 10 час. 12 мин. 30.05.2022.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2022 был объявлен перерыв до 03.06.2022 Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судебное заседание не состоялось с участием сторон по техническим причинам, не зависящим от суда.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.06.2022 был объявлен перерыв до 06.06.2022 Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 8 726 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 28.02.2022.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до 8 726 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 28.02.2022.

Представитель истца уменьшенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды №23-03/2020РЗ66 нежилого помещения от 23.03.2020 (л.д.12-22) с протоколом разногласий (л.д.28-36), по условиям которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, общей площадью 54 квадратных метра, находящееся на 1 этаже. Помещение расположено по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора, сумма арендной платы, начиная с 1 календарного дня с даты подписания сторонами акта приема- передачи помещения, по 30 апреля 2020 включительно, за пользование всем помещением составляет 81 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендатором УСН.

Сумма арендной платы, начиная с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года включительно, за пользование всем помещением 162 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором УСН.

Сумма арендной платы, начиная с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года включительно, за пользование помещением составляет 175 935 руб., НДС не облагается в связи с применением арендатором УСН.

Сумма арендной платы, начиная с 01 ноября 2020 года и в последующие периоды, за пользованием всем помещением составляет 189 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором УСН.

Согласно пункту 3.2.1 договора, в качестве гарантии надлежащего исполнения субарендатором обязательств по настоящему договору субарендатор обязан в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания договора перечислить арендатору обеспечительный взнос в размере ежемесячной арендной ставки, а именно 189 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендатором УСН. Обеспечительный взнос удерживается арендатором без выплаты процентов субарендатору в качестве обеспечения выполнения субарендатором своих обязательств по договору.

По условиям пункта 3.2.2 договора, арендатор вправе удерживать из обеспечительного платежа размеры задолженностей субарендатора по арендной плате и иным платежам, предусмотренным договором, и/или размеры компенсации расходов или убытков, понесенных арендатором в результате ненадлежащего выполнения субарендатором принятых по договору обязательств. Во избежание сомнений, сумма обеспечительного взноса никоим образом не ограничивает ответственность субарендатора, если субарендатор надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора, по окончании срока действия договора, в том числе при его досрочном расторжении, при условии надлежащего выполнения субарендатором своей части обязательств, устранении недостатков помещения, возникших во время действия договора по вине субарендатора и выявленных при возврате, а также отсутствия задолженности перед арендатором, обеспечительный взнос возвращается субарендатору на его расчетный счет в течение 10 банковских дней, согласно акту сверки, подписанному сторонами.

Соглашением о расторжении договора от 11.10.2021 договор субаренды нежилого помещения субаренды №23-03/2020РЗ66 нежилого помещения от 23.03.2020 расторгнут с 18.10.2021 (л.д.37).

Согласно пункту 5 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению, что арендная плата, оплаченная субарендатором в соответствии с условиями договора субаренды за октябрь 2021 года в размере 189 000 руб. подлежит распределению арендатором в следующем порядке:

- сумма в размере 109 741 руб. 94 коп. засчитывается в качестве оплаты арендной платы за период с октября 2021 года по 18 октября 2021 года;

- сумма в размере 79 258 руб. 06 коп. возвращается субарендатору на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема – передачи (возврата) помещения, акта сверки подписанному сторонами и уведомления от субарендатора о возврате денежных средств.

Актом приема- возврата от 18.10.2021 подтверждается возврат арендуемого помещения субарендатором арендатору (л.д.39).

Платежным поручением № 50 от 05.03.2022 на сумму 319 642 руб. 98 коп. с указанием в назначении платежа «Возврат обеспечительного взноса и излишне оплаченной суммы по договорам № 23-03/2020Р366 от 23.03.2020, № АД 23-03/2020РЗ66 от 23.03.2020….» ответчиком был возвращен истцу обеспечительный взнос и излишне уплаченная сумма по договору № 23-03/2020Р366 от 23.03.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 43-44), однако требования претензии ответчиком полностью не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца, в связи с нарушением срока возврата ответчиком обеспечительного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений исковых требований составили 8 726 руб. 69 коп. за период с 01.11.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Поскольку положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниями, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора аренды вправе установить основания для досрочного расторжения договора аренды и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В данном случае, договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором и статьей 421 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

В соответствии п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, расчет процентов не оспорен.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, требование истца о взыскании 8 726 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 28.02.2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований с учетом заявленного истцом уменьшения. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 317169000129822, ИНН <***>) 8 726 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 317169000129822, ИНН <***>) 7 568 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А. Исхакова