Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-1977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1977/2021
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Интерьерная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 342 994 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер офис» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Интерьерная группа» о взыскании неустойки в размере 342 994 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 исковое заявление оставлено без движения до 26.02.2021.

От истца 05.02.2021 поступили документы во исполнение определения от 05.02.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.03.2021 ответчик представил отзыв, просит взыскать неустойку за период с 15.10.2019 по 02.12.2020, снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца 15.03.2021 поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. Документ приобщен.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 07.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 13.04.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК Интерьерная группа» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР ОФИС» (субсубподрядчик) и был заключен договор №08-19 от 09.04.2019г. (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по поставке мебели и выполнение работ по ее сборке и монтажу на строительстве объекта: «Международный выставочный центр «Екатеринбург-ЭКСПО» в г. Екатеринбурге. Первая очередь строительства. Пусковой комплекс №2. Корректировка. III этап. Конгресс-центр» в соответствии с проектной документацией шифр: 10-2016-АР.ТХ, 151/4-09.17-00-ТХ, договором, ведомостью договорной цены, включая работы указанные в договоре.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-61103/2019 от 26.12.2019г., законность которого проверена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Уральского округа, обязательства по поставке мебели и работы по ее сборке и монтажу истцом были выполнены на сумму 16 046 535 руб. 24 коп.

В соответствии с порядком расчетов, установленным в п.3.2.1. договора, ответчик на основании счетов истца перечисляет на его расчетный счет платежи в следующем порядке:

-10% от общей стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

-80% от обшей стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения ответчиком письменного уведомления истца о нахождении товара на складе и готовности товара к отгрузке;

-5% от обшей стоимости товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания документов о приеме-передаче товара (универсальный передаточный документ (УПД).

Факт выполнения истцом обязательств по поставке мебели, работам по сборке и монтажу мебели по договору №08-19 от 09.04.2019 подтверждается актом обхода и осмотра мебели от 27.06.2019 проведенным истцом с участием сотрудника ответчика (ФИО1), оплатой поставленного товара в размере 90% его стоимости, что составляет 14 441 881 руб. 74 коп., а также последующей перепиской.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-61103/2019 от 26.12.2019г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СК Интерьерная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 1 203 490 руб. 24 коп., неустойка в сумме 63 720 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25 541 руб. 24 коп.

При этом решением суда по делу №А60-61103/2019 от 26.12.2019г. неустойка взыскана по состоянию на 14.10.2019.

На основании решения суда по делу №А60-61103/2019 16.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032665665.

По платежному поручению № 117881 от 08.12.2020 (дата списания со счета плательщика 09.12.2020) Сысертским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Интерьер Офис» перечислено 1 292 752 руб. 15 коп. в счет погашения долга ООО «СК Интерьерная Группа» по исполнительному листу 032665665 от 16.06.2020.

Поскольку обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 1 203 490 руб. 24 коп. были исполнены 09.12.2020г., истцом рассчитана неустойка за период с 15.10.2019г. по 08.12.2020г.

Согласно расчету истца на 09.12.2020г. период просрочки оплаты денежных средств увеличился на 285 банковских дня (с 15.10.2019г. по 08.12.2020г.), размер неустойки за просрочку оплаты денежных средств составил 342 994 руб. 70 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании п. 6.1 договора за просрочку оплаты сданных работ на срок более 30 календарных дней, субсубподрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Ответчик не согласен с периодом начисления неустойки, полагает, что неустойка подлежит начислению с 15.10.2019 по 02.12.2020.

По инкассовому поручению № 15781 от 02.12.2020 с ООО «СК Интерьерная Группа» на счет Сысертского районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области перечислено1 292 752 руб. 15 коп. на основании постановления 65501222573640 от 01.12.2020 СПИ ФИО2 ФИО3 № 94221/20/66052-ИП от 10.09.2020.

Дата списания со счета плательщика инкассовому поручению № 15781- 03.12.2020.

Согласно п. 3.2.4 договора днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета субподрядчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период начисления неустойки составляет 282 банковских дня с 15.10.2019 по 03.12.2020.

Судом произведен расчет неустойки за период с 15.10.2019 по 03.12.2020 в размере 339 384 руб. 77 коп.

Вместе с тем, ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчика ссылается на то, что неисполнение договорных обязательств было вызвано тем, что возник вопрос о качестве выполненных работ, в связи с чем стороны решали разногласия в судебном порядке вплоть до ноября 2020 года. Сумма в размере 1 203 490,24 рублей являлась гарантийным удержанием по договору и подлежала уплате после устранения недостатков, выявленных в работе и предоставления исполнительной документации.

Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждают несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что решение суда по делу № А60-61103/2019 вступило в законную силу 15.06.2020.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что неустойка (штраф) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки в размере 339 384 руб. 77 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 339 384 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 756 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства «СК Интерьерная группа» о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Интерьерная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 339 384 руб. 77 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 9 756 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева