Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А71-4123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-4123/2020
г. Ижевск
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВК Проект» (ул. Сибирская, д. 127, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (переулок Интернациональный, д. 15, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ул. Мира, д. 22, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83523 рублей 65 копеек пени.

В судебном заседании принял участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ТВК Проект» – ФИО2 (по доверенности от 23.03.2020);

от Министерства здравоохранения Удмуртской Республики – ФИО3 (по доверенности от 18.02.2020 № 7).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТВК Проект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.08.2020, к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (далее – министерство), бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – учреждение) о взыскании 83 523 рублей 65 копеек неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 21.05.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-4123/2020.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений против принятия отказа от иска в части требований к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики не заявлено.

Отказ от иска в части требований к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики подписан представителем общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.2020, в которой предусмотрено полномочие представителя полностью или частично отказываться от исковых требований.

Поскольку отказ общества от иска в части требований к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики и последующее прекращение производства по нему в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принял данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа общества от иска в части требований к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, производство по делу в части требований к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики подлежит прекращению.

Исковые требования, предъявленные к учреждению, представитель истца просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в иске просил отказать.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством и учреждением 16.04.2019 было заключено соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Удмуртской Республики государственных контрактов от лица Министерства здравоохранения Удмуртской Республики бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения» на 2019 год в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019 № 1 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого в связи с осуществлением в 2019 году бюджетных инвестиций из бюджета Удмуртской Республики в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства Удмуртской Республики Министерство передаёт Учреждению свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Удмуртской Республики государственного контракта от лица Министерства (далее - полномочия государственного заказчика) на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта: фельдшерско-акушерского пункта в п. Сева Глазовского района Удмуртской Республики по адресу: <...> (далее - Объект), на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 29.03.2019 № 308-р «О внесении изменения в распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года №144-р «Об утверждении Адресной инвестиционной программы Удмуртской Республики на 2019 год» (далее - распоряжение № 308-р).

Пунктом 4.2 соглашения стороны предусмотрели, что учреждение несет ответственность:

- за достоверность представляемого Министерству отчета;

- за целевое использование инвестиций;

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий государственного заказчика.

В последующем между обществом (подрядчик) и учреждением (государственный заказчик) 03.10.2019 по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 0813500000119011235 (далее – контракт) в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2019 № 1, от 31.12.2019 № 2, от 28.04.2020 № 3, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика собственными и/или привлеченными силами в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по строительству ФАПа в п. Сева Глазовского района Удмуртской Республики (далее – Объект) и своевременно сдать результат работы Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего Контракта.

Результатом выполненной работы по настоящему Контракту является построенный Объект, в отношении которого Сторонами подписан Акт приемки объекта капитального строительства.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2020 № 3 составляет 5 572 880 рублей 18 копеек, тогда как оплата выполненных и принятых Государственным заказчиком работ по настоящему Контракту осуществляется согласно Графику оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 4 к Контракту) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком в адрес Государственного заказчика счетов, счетов-фактур (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление), в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующий год, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации (пункт 2.8 контракта).

Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 13 настоящего Контракта (пункт 2.2 контракта).

Календарные сроки выполнения работ указаны в пункте 3.1 контракта и составляют:

- начало: с момента заключения Контракта;

- окончание: до 30.11.2019.

Общество надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные контрактом, между сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства от 16.12.2019 (л.д. 41-42).

В нарушение условий договора учреждение обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 43-44), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензии ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному контракту между обществом и учреждением без возражений и замечаний подписан акт приемки объекта капитального строительства от 16.12.2019, Кс-3, универсальный передаточный документ от 16.12.2019 № 149 на сумму 4 642 352 рубля (л.д. 37-42).

Кроме того, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что задолженность по спорному контракту погашена ответчиком (учреждением) в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования 06.08.2020.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате выполненных работ в установленный срок истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 83 523 рублей 65 копеек, начисленную за период с 16.01.2020 по 21.05.2020 (уточнение исковых требований от 06.08.2020).

Возражая относительно предъявленной неустойки, учреждение указало на то, что основания для применения ответственности за нарушение денежного обязательства в виде неустойки по причине встречного нарушения со стороны исполнителя отсутствуют, поскольку документы первичного хозяйственного учета, включая счет (счет-фактуру), были направлены исполнителем в последний день действия контракта, в связи с чем орган, осуществляющий финансовый контроль, не смог зарезервировать и перечислить обществу денежные средства в 2019 финансовом году.

Кроме того, учреждение указало на то, что документы первичного учета не были приняты финансовым органом в связи с имеющимися в них ошибками, в связи с чем вины ответчика в неисполнении в срок обязательства по спорному контракту за выполненные работы не имеется.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами в пунктах 11.1 и 11.2 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Уточненный расчет неустойки истца (л.д. 94) проверен судом и признан арифметически верным.

Мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, ответчик надлежащих доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил.

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 83 523 рублей 65 копеек неустойки за период с 16.01.2020 по 21.05.2020 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 11.1 и 11.2 вышеназванного контракта.

Доводы ответчика судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку материалами дела подтверждается, что между сторонами без возражений и замечаний подписан акт приемки объекта капитального строительства от 16.12.2019, Кс-3, универсальный передаточный документ от 16.12.2019 № 149 на сумму 4 642 352 рубля, соответственно, обязательство по оплате наступило, иного в материалы дела ответчиком не представлено, просрочка кредитора не доказана.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требований к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики.

Производство по делу № А71-4123/2020 в части требований к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики прекратить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ул. Мира, д. 22, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВК Проект» (ул. Сибирская, д. 127, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 83523 рубля 65 копеек пени, 3341 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТВК Проект» (ИНН <***>) 43 298 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.04.2020 № 149.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина