Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А75-14329/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» февраля 2019 г.

Дело № А75-14329/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14329/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергонефтеспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» о взыскании 1 348 846 рублей 57 копеек по договору поставки № 03/2018к от 15.03.2018,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергонефтеспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания стройтехпласт» (далее – ответчик) о взыскании 1 348 846 рублей 57 копеек по договору поставки № 03/2018к от 15.03.2018, в том числе сумму основного долга в размере 1 331 374 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты полученного ответчиком товара в размере 17 472 рублей 08 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела (т.д. 2, л.д. 35-40).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 07.02.2019 объявлялся перерыв до 08.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суд, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 08.02.2019 объявлялся перерыв до 11.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суд, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2018 № 03/2018к, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, цена за единицу товара указывается в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не ранее чем через 45 банковских дней, но не позднее 60 банковских дней с момента получения товара на основании оригиналов счета-фактуры и накладной.

Согласно пункту 5.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств виде неуплаты поставленного товара, покупатель несет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, в соответствии с условиями договора, поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 331 374 рубля 49 копеек.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т.д. 1, л.д. 58-70) и товарными накладными (т.д. 1, л.д. 43-57).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный оттисками печатей со стороны истца и ответчика (т.д. 1, л.д. 41).

В связи с отсутствием оплаты товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2018 с требованием о погашении задолженности (т.д. 1, л.д. 72).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, цена за единицу товара указывается в приложении № 1 к настоящему договору, что свидетельствует о заключенности договора поставки от 15.03.2018 № 03/2018к.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательств оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 331 374 рублей 49 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом при обращении в суд заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 472 рублей 08 копеек, исчисленных по состоянию на 23.08.2018 (т.1, л.д. 9-10).

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты денежных обязательств покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом проценты взимаются с покупателя не более, чем за 5 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Суд предлагал сторонам представить письменные пояснения по вопросу о порядке исчисления неустойки, согласованной в пункте 5.5 договора.

Ответчик никаких пояснений не представил.

В свою очередь истец представил пояснения, согласно которым условия, согласованные в пункте 5.5 договора толкуются истцом как возможность начисления процентов не ранее, чем через 5 дней после наступления обязательств по оплате.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства, обосновывающие возражения против исковых требований в материалы дела не представлены.

Последствия неисполнения бремени доказывания применительно к настоящему делу заключаются в том, что ответчик как сторона по делу, не заявивший возражений против иска, не представивший доказательств, обосновывающих надлежащее выполнение работ по договору, несет риск последствий несовершения процессуальных действий, а именно, разрешения спора исходя из тех доказательств, которые представлены в материалы дела (статья 9 АПК РФ).

При этом пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому в данном случае суд приходит к выводу о том, что применение положений статьи 70 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела процессуально обоснованно, толкование пункта 5.5 договора, изложенное истцом, подлежит применению к рассматриваемому спору.

Таким образом, с учетом срока оплаты, согласованного в пункте 3.2 договора (не позднее 60 банковских дней с момента получения товара), и пункта 5.5 договора (не позднее 5 дней с момента истечения срока исполнения обязательств), суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат начислению с 66 дня после даты поставки товара.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поверив представленный истцом при подаче иска расчет суммы процентов, суд признает его не превышающим надлежащим образом исчисленный размер процентов за период по состоянию на 23.08.2018.

При этом в отсутствие ходатайства об увеличении размера исковых требований, заявленного по правилам статьи 49 АПК РФ, суд не наделен полномочиями принимать к рассмотрению расчет истца, согласно которому сумма процентов исчислена по состоянию на 31.12.2018 в размере 52 734 рубля 09 копеек (т.2, л.д. 24-26). Такое ходатайство не представлено в суд и не направлено в адрес ответчика, что не позволяет суду расценивать новый расчет процентов, представленный истцом, как увеличение суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 17 472 рублей 08 копеек, исчисленные по состоянию на 23.08.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей а также расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 26 488 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридической помощи от 02.11.2018 с адвокатом адвокатского кабинета «Эгида» адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 (далее – Адвокат).

По условиям указанного соглашения в предмет оказанных услуг входит изучение и анализ документов, избрание способа защиты нарушенных прав, изучение судебной практики, составление искового заявления, подготовка документов для подачи в суд, представительство в суде первой инстанции, устное консультирование. (т.1, л.д. 115-117).

Стоимость оказанных услуг составляет 80 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов, в материалы дела представлены доказательства: акт приема-передачи выполненных работ от 02.11.2018, с перечнем минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также расходный кассовый ордер от 02.11.2018 № 19 (т.д. 2, л.д. 13-14).

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ от 02.11.2018, адвокат оказала следующие юридические услуги:

- изучение и анализ документов, избрание способа защиты нарушенного права истца;

- устные консультации – цена 5000 рублей (за пять устных консультаций);

- составление досудебной претензии в адрес ответчика – цена 5000 рублей;

- составление искового заявления – цена 10 000 рублей.

Итого, общая сумма оказанных юридических услуг составляет 20 000 рублей.

При этом акт приема-передачи выполненных работ предусматривает, что названная сумма согласована сторонами устно, за участие в судебном заседании суда первой инстанции стоимость работ составляет 60 000 руб. (т.2, л.д. 13).

Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг адвоката.

Суд в отсутствие возражений ответчика о сумме судебных расходов по досудебному урегулированию спора, являющемуся обязательным в силу требований статьи 4 АПК РФ, соглашается с доводами истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за устное консультирование, составление досудебной претензии и искового заявления.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерными заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы за участие Адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается участие адвоката в одном судебном заседании 06.11.2018.

Как следует из определения суда от 06.11.2018, судебное заседание было назначено на 04.12.2018, назначение рассмотрения дела на иную дату было обусловлено отсутствием подробного расчета процентов в соответствии с пунктом 5.5 договора, а также отсутствием доказательств направления ответчику заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, отложение судебного заседания на иную дату обусловлено причинами, связанными с невыполнением представителя истца обязательных требований, установленных частью 1 статьи 66 АПК РФ, согласно которой копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В последующем отложение судебного заседания с 04.12.2018 на иную дату обусловлено неисполнением истцом требований суда, указанных в определении от 06.11.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначение судебного заседания на 04.12.2018 и последующее его отложение связано в первую очередь с недобросовестным поведением истца и не может влечь возложение на ответчика обязанности по оплате юридических услуг в повышенном размере.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, суд принимает во внимание следующие критерии: сложность рассматриваемого дела, количество времени затраченного представителем на его подготовку, квалификация и качество предоставления услуг; отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг; наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае несоответствия критериям разумности; оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу; возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

При рассмотрении настоящего дела не проводился сбор большого количества доказательств, отсутствует многоэпизодность, по делу не проводились экспертизы, не вызывались свидетели. Из существа рассматриваемого спора следует, что единообразная практика по данной категории аналогичных споров сложилась. В материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что разрешение данного спора потребовало специальной правовой оценки ситуации со стороны представителя истца.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению судом баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно перечню минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на которое ссылается сам истце при обращении с заявлением о возмещении судебных расходов, стоимость услуг по представлению интересов доверителя в одном судебном заседании арбитражного суда составляет 30 000 руб.

Суд принимает во внимание, что рассмотренный спор не представляет особой сложности, ответчик никаких возражений против удовлетворения требований не заявлял, то есть работа представителя истца не требовала подготовки дополнительных правовых обоснований в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов по участию Адвоката в одном судебном заседании суда первой инстанции, соответствующий сложности рассмотренного дела, правовой позиции сторон по делу, качества подготовки документов представителем истца, не должен превышать 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг Адвоката в сумме 50 000 руб. (20 000+ 30 000). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд истцу отказывает.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 488 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2018 № 176 (л.д. 8). Таким образом, в соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 488 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергонефтеспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергонефтеспецстрой» 1 348 846 рублей 57 копеек по договору поставки № 03/2018к от 15.03.2018, в том числе сумму основного долга в размере 1 331 374 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 23.08.2018 в размере 17 472 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 488 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева