Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-15460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15460/2019

Дата принятия решения – 24 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 11, 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройком», Кукморский район, с.Ядыгерь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №088-2018 от 08.08.2018 в размере 12 394,94 руб. за период 14.09.2018 по 05.12.2018, разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 93 311,65 руб., сумму неполученных арендных платежей (упущенной выгоды) за 1 месяц в размере 74 889, 50 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 06.05.2019

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань, (истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройком», Кукморский район, с.Ядыгерь (ответчик), взыскании суммы пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №088-2018 от 08.08.2018 в размере 33 835,20 руб. за период 14.09.2018 по 05.12.2018, разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 146 128,61 руб., сумму неполученных арендных платежей (упущенной выгоды) за 1 месяц в размере 74 889, 50 руб.

Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

21.06.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчику суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №088-2018 от 08.08.2018 в размере 19 257,03 руб., сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №088-2018 от 08.08.2018 с 13.06.2019 по момент фактического исполнения обязательства по выплате неустойки в размере 35,92 руб. за каждый день просрочки, суммы разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 181 572, 55 руб., сумму неполученных арендных платежей (упущенной выгоды) за 1 месяц в размере 74 889, 50 руб. (л.д.76-77).

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

21.06.2019 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ООО ГК «Стройком» договора поставки №088-2018 от 08.08.2018, спецификации б/н от 08.08.2018, счета №444 от 08.08.2018, которые в последующем приобщить к материалам дела в качестве доказательств.

21.06.2019 от истца поступили оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

26.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №088-2018 от 08.08.2018 в размере 12 394,94 руб. за период 14.09.2018 по 05.12.2018, разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, в размере 93 311,65 руб., сумму неполученных арендных платежей (упущенной выгоды) за период в 1 месяц в размере 74 889, 50 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, однако указанное также не может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 09.04.2019, разрешение на строительство от 19.03.2019, графики строительства, расчет суммы разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, квитанцию об отправке ходатайства ответчику.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 11.09.2019 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 17.09.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №088-2018 поставки готовой продукции, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя сэндвич-панели, комплектующие к ним и иные товары, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар (п.1.1. договора).

Поставка товара осуществляется партиями в соответствии со спецификациями и счетами, составленными на основании заявок покупателя. Под партией товара понимается количество товара, поставленного покупателю по одной спецификации (счету). Ссылка на номер и дату заключения договора в товарно-сопроводительных документах обязательна (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора, условия о цене на товар считаются принятыми сторонами после согласования спецификации, где указана цена на товар и общая стоимость конкретной партии товара.

Срок доставки составляет не более 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заявки покупателя (п.3.2. договора).

На основании п. 3.3. договора срок вывоза продукции составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момент уведомления о готовности товара к отгрузке.

Общая цена определяется путем суммирования стоимости всех поставленных партий товара. Цена на товар указывается с учетом НДС 18% (п. 4.1. договора).

Согласно п.4.2. договора оплата товара производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур и товарных накладных, составленных в соответствии со спецификацией, путем перечисления/передачи денежных средств поставщику в течение 10 (десяти) банковских дней, с момента получения товара, ели иное не указано в спецификации.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена 100 % предоплата по согласованию сторон, в данном случае условия авансирования или предоплаты отражаются в спецификации. Покупатель иметь право произвести оплату аванса в сумме, указанной в счете на оплату.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на один год (п. 6.1. договора).

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору №088-2018 от 08.08.2018), оплата товар осуществляется: 100 % или предоплата 70% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 30% оплата по уведомлению товара к отгрузке. Итого сумма товара составляет 1 121 107,15 руб. (л.д.16-18).

Согласно спецификации срок изготовления: 15-21 рабочих дней после подписания приложения и внесения предоплаты, доставка товара до г.Казань осуществляется силами поставщика.

Истец 13.08.2018 произвел оплату товара платежным поручение №585 от 13.08.2018 на сумму 780 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата 70% за сэндвич панели и доставку до г.Казань по счету №444 от 08.08.2018 (л.д.19, 95).

27.09.2018 в адрес истца ответчик направил письмо исх.№115, о поломке линии по производству сэндвич – панелей, и что срок поставки переносится на 10 рабочих дней, в связи с затратой времени на ремонт (л.д.20).

16.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию от 15.10.2018 №47 об информировании, о готовности товар, либо возврате денежных средств по предварительной оплате по договору (л.д.10-11).

В ответ на претензию ответчик направил уведомление о том, что первая партия товара будет отгружена 25.10.2018 (л.д.21), однако в указанный срок товар отгружен не был.

Ответчик произвел частичную поставку 24.11.2018 на сумму 251 388,50 руб. и 05.12.2018 на сумму 348 975 руб., всего на сумму 578 363,50 руб. с учетом стоимости доставки товара 600 363,50 руб. (л.д.112-117).

13.12.2018 ответчик на основании платежного поручения №1673 возвратил денежные средства в размере 179 636 руб. (л.д. 94).

Истец полагает, что по вине Общества, в связи с не своевременной поставкой со стороны ответчика части сэндвич–панелей, и недопоставкой товара в целом, не сумел своевременно построить и ввести в эксплуатацию в установленный срок объекты (производственную площадь), что повлекло за собой убытки для компании.

Истец, указав на несвоевременное выполнение работ по договору поставки, начислил в соответствии с п. 5.1. договора неустойку с учетом уточнения за период с 14.09.2018 по 05.12.2018 в размере 12 394,94 руб., направил в адрес ответчика претензию 15.10.2018, 12.11.2018 (л.д.10, 98).

Претензии ответчиком получены 19.10.2018, 19.11.2018 (л.д.12, 97) однако оставлены ответчиком без ответа, требование без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что договор №088-2018 от 08.08.2018 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором

Факт несвоевременной поставки части товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №986 от 24.11.2018, №993 от 05.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1. договора за нарушение поставщиком сроков поставки товара, а также за просрочку замены некачественного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить пеню в размере 0,02% стоимости партии товара, в которой допущена просрочка по поставке или замене товара, за каждый день просрочки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому им начислена неустойка с учетом уточнения исковых требований:

- по договору №088-2018 от 08.08.2018 за период с 14.09.2018 по 24.11.2018 в размере 11 232 руб. (780 000 руб. х 0,02% х 72 дней);

- по договору №088-2018 от 08.08.2018 за период с 24.11.2018 по 05.12.2018 в размере 1 162,94 руб. (528 611,50 руб. х 0,02% х 11дней).

Всего на сумму 12 394,94 руб.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части начисления пени по договору №088-2018 от 08.08.2018 за период с 14.09.2018 по 05.12.2018 в сумме 12 394,94 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ООО Группа Компаний «Стройком» разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 93 311,65 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки готовой продукции №088-2018 на общую сумму 1 121 107,15 руб., стоимость товара 1 099 107,15 руб., 22 000 руб. доставка товара.

Ответчик поставил товар на общую сумму 542 743,65 руб., согласно спецификации к договору стоимость недопоставленных кровельных сэндвич панелей составила 578 363,50 руб. (объемом 356,610 кв.м).

18.01.2019 истец в связи с отсутствием поставки со стороны ответчика, заключил договор поставки №31 с ИП ФИО4 (л.д.22-23), в соответствии с которым ИП ФИО2 приобрел аналогичные кровельные сэндвич панели, в том же объёме, в котором ответчик недопоставил.

Согласно спецификации №0000000025 от 18.01.2019 к договору №31 и счету №109 от 18.01.2019 (л.д.25) стоимость кровельных сэндвич панелей составила 653 236,80 за объем 356,960 м2 и транспортные расходы в размере 16 000 руб. Переплата составила 93 311,65 руб.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в связи с недопоставкой ему товара по договору №088-2018 от 08.08.2018 в сумме 93 311,65 руб.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, суд считает разумной разницу суммы по совершенной взамен сделке в размере 93 311,65 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании суммы неполученных арендных платежей (упущенной выгоды) за 1 месяц в размере 74 889, 50 руб.

В силу п.1, п.2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленного требования истец указал, что 10.08.2018 между истцом и ООО «Гидроремент» был заключен предварительный договор №10/08-018 аренды недвижимого имущества (помещений), согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды недвижимого имущества (помещений) на следующих условиях:

1. помещение цеха по ремонту строительно-дорожной техники, площадью 213,97 по цене 350 руб. за м².

2. указанное имущество расположено по адресу: <...> (п.1.1. договора).

Согласно п.1.1. предварительного договора размер арендной платы согласован в сумме 74 889,50 руб.

Срок заключения договора аренды сторонами определен следующим образом: не позднее 10 (десяти) дней с момента сдачи здания в эксплуатацию. При заключении предварительного договора арендатор поставлен арендодателем в известность о том, что ориентировочные сроки окончания реконструкции здания и сдачи его в эксплуатацию определены как: не позднее 01.12.2018 (п.1.2. договора).

В виду задержек поставки материалов и дальнейший отказ от их предоставления со стороны ответчика, истец откладывает сдачу объекта примерно до 30.06.2019. В связи с этим истцом не получен доход с арендных платежей реконструируемого объекта за 1 (один) месяц в размере 74 889,50 руб.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда, размер вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом в заявленном истцом размере 74 889,50 руб.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 74 889,50 руб. убытков.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 097 руб.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (во взыскании с ответчика 74 889,50 руб. убытков судом отказано), государственная пошлина в размере 3 756 руб. подлежит отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 1 679 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета посредством выдачи соответствующей справки как излишне уплаченная. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2 661 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройком», Кукморский район, с.Ядыгерь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №088-2018 от 08.08.2018 в размере 12 394 (двенадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 94 коп. за период 14.09.2018 по 05.12.2018, разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 93 311 (девяносто три тысячи триста одиннадцать) руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 3 756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1 679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова