Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А55-11411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 декабря 2022 года

Дело №

А55-11411/2022



Резолютивная часть объявлена 15.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2022.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Лигерман А.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАЛ", Самарская область, г.Тольятти, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании

третье лицо: ФИО2


при участии в заседании


от истца – ФИО3 доверенность от 24.01.2022;

от ответчика – не явился извещен;

от третье лицо - не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ответчик) 1 729 958, 44 рублей, в том числе: 1 450 020 рублей основного долга, 279 938,44 рублей неустойки ( с учетом принятых уточнений).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019г. между истцом именуемым в договоре «Застройщик» и ответчик именуемым в договоре «Участник долевого строительства» заключен Договор участии и долевом строительстве №37/86 (далее -Договор).

Предметом договора является квартира в строящемся многоквартирном доме. Истец обязуется ее построить, ответчик оплатить ее стоимость.

По настоящему Договору, согласно п. 2.3, Участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в течении 3 (трех) дней после госрегистрации настоящего доктора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Цена договора составляет 1 450 020 рублей.

Дата регистрации договора долевого участия - 20.03.2019г., то есть до 24.03.2019 ответчик должен был оплатить свою квартиру.

Как указал истец, денежные средства в оплату договора не поступили.

Согласно регистрационному делу представленному суду Управлением Росреестра, ответчик уже переуступил свое право требования к истцу квартиры третьему лицу, по цене договора, то есть фактически получил результат от реализации договора долевого участия.

Ответчик иск не признал, ответчик ссылается на справку выданную ему истцом, согласно которой задолженности по оплате договора долевого участия ответчик не имеет.

Истец не отрицал выдачи справки, но указал, что выдана она была авансом, в счет предполагавшихся подрядных работ которые должен был произвести ответчик в пользу истца на строящемся МКД по обустройств фасада. Однако ответчик никаких работ не произвел, в связи с чем, выданная справка никак не подтверждает представленное ответчиком встречное исполнение, в виде реальной оплаты за предоставленное истцом ответчику право на вновь построенную квартиру.

Ответчик никаких документов подтверждающих выполнение работ не представил.

В соответствии со ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.720 ГК РФ, о приемке работ свидетельствует акт либо иной документ, удостоверяющий приемку. Без процедуры приемки работ, итогом которой является составление акта приемки выполненных работ, работы не могут считаться принятыми.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, оплата работ возможна только после сдачи выполненных работ.

В соответствии с вышеуказанными нормами, документом подтверждающим сдачу работ, а соответственно право на получение вознаграждения за выполненные работ является акт выполненных работ. Свидетельские показания подтвердить сдачу работ, и заместить в доказательной базе акт сдачи выполненных работ не могут.

В соответствии с АЛЬБОМОМ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ РАБОТ В КАПИТАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, Утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, таковыми актами являются акты формы КС-2, КС-3.

Акты формы КС-2, КС-3, а равно какие-либо иные документы подтверждающие выполнение и сдачу работ ответчиком в пользу истца, стоимость которых могла быть направлена и зачтена в счет оплаты обязательства ответчика по оплате договора долевого участия суду не представлены.

В соответствии со ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд неоднократно откладывал проведение судебных заседаний, ответчику предлагалось представить письменный отзыв с документальным обоснованием, однако ответчик в материалы дела никаких документов, а также письменной позиции не представил. Все разумные сроки для представления доказательств истекли.

Спорная справка об отсутствии задолженности ответчика перед истцом не подтверждает данный факт, так как истец пояснил, что на расчетный счет денежные средства по оплате договора долевого участия не поступали, в кассу застройщика не вносились. Доказательств обратного, как и доказательств выполнения подрядных работ в пользу истца, стоимость которых могла быть направлена в погашение обязанности ответчика по оплате работ, суду не представлено.

В связи с изложенным справку истца об отсутствии задолженности по оплате договора долевого участия, тем более, что сам истец дискредитировал ее в судебном заседании, как не имеющую под собой реального содержания, суд не может принять как доказательство исполнение ответчиком своей обязанности по оплате договоров долевого участия.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Как указывалось выше, согласно п. 2.3. договора, ответчик обязуется оплатить цену договора в течении 3 (трех) дней после госрегистрации настоящего доктора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

На основании п.6 ст.5 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 279 938,44 руб. за период с 24.03.2019 по 28.03.2022. Суд проверил расчет неустойки, он не превышает размера неустойки предусмотренного законом за вышеуказанный период. Суд, не выходя за пределы требования истца, считает расчет соответствующим условиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика, со взысканием ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАЛ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> 1 729 958, 44 рублей, в том числе: 1 450 020 рублей основного долга, 279 938,44 рублей неустойки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 500 рублей.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман