Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А23-9971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9971/2017
17 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управы (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Барятинский район", 249650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Милятино", 249650, Калужская область, Барятинский район, д. Перенежье,

о расторжении договора № 10/13 от 18.02.2013,


без лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Управа (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Барятинский район" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милятино" о расторжении договора № 10/13 от 18.02.2013.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 09.01.2018 судом ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между истцом (арендодателем) и ответчика (арендатором) 18 февраля 2013 года был заключен договор аренды № 10/13, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель (категория земель) земли населенных пунктов, с кадастровым номером 40:02:000000:198, находящийся по адресу: Калужская область, Барятинский район, с. Милятино, общей площадью 285 600 кв.м., для жилищного строительства.

Указанное имущество было передано ответчику 18.02.2013, что подтверждается актом приема-передачи от 18.02.2013.

Согласно п. 2.1. договора срок договора установлен с 18.02.2013 по 17.02.2016.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

По истечении установленного срока договор аренды от 18.02.2013 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 стати 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе договора аренды.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за участок за три года составляет 6 560 694 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором за первый квартал первого года аренды в течение 10 дней, с даты подписания договора аренды. Последующие платежи осуществляются арендатором согласно таблице расчета платежей по уплате арендной платы, прилагаемой к настоящему договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2017 № 845/03-22/17 с требованием о погашении задолженности и намерении расторгнуть договор в случае ее непогашения.

26.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора от 26.10.2017 № 1014/03-22/17, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6.2. раздела 3 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1

П. 4.1.1. договора предусмотрено, что требовать досрочного расторжения договора в одностороннем во внесудебном порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более шести месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Вместе с тем ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а именно имеет просрочку за период с 2015 год по 17.02.2016.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса ).

Ответчиком доказательства устранения существенных нарушений условий договора не представлены, сведений о том, что на спорном земельным участке размещены объекты недвижимости (в том числе незавершенные строительством), ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из разъяснений, указанных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Вместе с тем требования, указанные в претензиях, ответчиком не были исполнены.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 450, 619 Гражданского кодекса российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды № 10/13 от 18.02.2013, заключенный между Управы (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Барятинский район", с. Барятино Барятинского района Калужской области, и обществу с ограниченной ответственностью "Милятино", д. Перенежье Барятинского района Калужской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милятино", д. Перенежье Барятинского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева