Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А71-11541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11541/2018
г. Ижевск
7 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 30 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 314 руб. 86 коп. неустойки, 10000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 21.05.2018)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 314 руб. 86 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию инженерных систем и узлов учета тепловой энергии (включая круглосуточное аварийное обслуживание и автоматизированный прием информации) на период январь-декабрь 2018 года № 0113300025717000331-0132073-01 от 10.01.2018. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 10000 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 702-729, 779-783 ГК РФ.

В возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя истец просит взыскать 10000 руб., в обоснование чего представил договор возмездного оказания услуг № 37 от 02.07.2018, расходный кассовый ордер № 48 от 09.07.2018 на сумму 10000 руб. (л.д. 35-36).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

10 января 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию инженерных систем и узлов учета тепловой энергии (включая круглосуточное аварийное обслуживание и автоматизированный прием информации) на период январь-декабрь 2018 года № 0113300025717000331-0132073-01 от 10.01.2018 (л.д. 22-34).

Согласно п. 2.4 контракта оплата услуг производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания им документа о приемке (актов сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), форм КС-2 и КС-3, счетов-фактур, накладных и проч.)

В рамках указанного договора ответчиком несвоевременно оплачены оказанные ему услуги на сумму 12063 руб.75 коп. Фактически оплата произведена 6 августа 2018 года с просрочкой 108 дней (л.д. 38).

В силу п.п. 7.6-7.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день просрочки ему начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании 314 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 06.08.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Факт оказания услуг и наличия просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждены материалами дела (л.д. 21, 38).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является правомерным.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 314 руб. 86 коп. неустойки на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 10000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате истцом исполнена.

В п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 10000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>); в возмещение судебных издержек 10000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев