Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А67-373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-373/2018
г. Томск
22 мая 2018 года
дата объявления резолютивной части

29 мая 2018 года дата изготовления решения в полном объеме 


Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по исковому заявлению

заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона Промузел Пелей, Панель, 13, 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 611 120,42  рублей,


При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2018);

от ответчика: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (далее - ООО «Ноябрьское УПНП», ответчик)  о взыскании 1 611 120,42 руб., в том числе: 1 463 655 руб. 28 коп. – основной долг, 147 465,14руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 30.01.2017г. по 19.04.2018г.).

В судебном заседании, открытом 15.05.2018, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2018.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыва, ходатайств не представлено. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по Договору №ТЕХН-102-16 на оказание услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 между ООО «Ноябрьское УПНП» (заказчик) и ООО «Технология» (исполнитель) заключен Договор № ТЕХН-102-16 на оказание услуг (л. д. 61-65), согласно которому исполнитель (ООО «Технология») обязуется оказать заказчику (ООО «Ноябрьское УПНП») услуги по неразрушающему контролю (дефектоскопи) и калибровки труб НКТ, СБТ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1). Цена услуг определена в соответствии с приложением №1 к договору (п. 2.2 (л.д. 65).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя производиться заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг и счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Согласно п. 4.1.1 договора услуги оказываются на основании письменной заявки заказчика, в которой указываются сроки оказания услуг, место оказания услуг, перечень и количество труб НКТ (насосно-компрессорные трубы), СБТ (стальные бурильные трубы).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.6).

Согласно п. 5.1 договора споры и разногласия  передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение договора  от 06.10.2016 принятых на себя по договору обязательств ООО «Технология» выполнило работы в полном объеме, качественно и своевременно, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актом оказанных услуг № 722 от 30.11.2016г. на сумму 743 718,60 руб., Актом № 890 от 26.12.2016г. на сумму 1 069 936,68 руб. Всего, оказано услуг (выполнено работ) на общую сумму 1 813 655,28 руб. (л.д. 82-83, 85-87).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела (в том числе, актом сверки № 526), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 350 000 руб. (платежное поручение № 519 от 3.02.2017г.).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме (услуги оплачены частично), истец направил ответчику претензию от 26.09.2017, с предложением погасить сложившуюся задолженность, получена ответчиком 18.10.2017, ответа на которую не поступило (л.д. 88-89).

Как следует из представленных в материалы дела доказательства, на момент рассмотрения дела долг ответчика перед истцом составляет 1 463 655,28 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 1 463 655,28 руб. не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 463 655,28 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного то-вара исполнил ненадлежащим образом, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 147 465,14 руб. за период с 30.01.2017г. по 19.04.2018г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов судом проверен (п.1 ст. 395 ГК РФ), ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в сумме 147 465,14 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., исходя из размера предъявленных исковых требований 50000 руб.

В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 29 111 руб. В связи с изложенным  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 27 111 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона Промузел Пелей, Панель, 13, 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 463 655,28 руб.  – основного долга, 147 465,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 30.01.2017г. по 19.04.2018г.), 2000 руб.  расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать 1 613 120,42 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона Промузел Пелей, Панель, 13, 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 27 111 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                         Ю. М. Сулимская