Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А72-13017/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск Дело № А72-13017/2022

23.11.2022


Резолютивная часть решения принята 07.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОНТЭ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 176 991 руб. 28 коп., в том числе пени в размере 6 367 руб. 28 коп., штрафа в размере 170 594 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БОНТЭ" о взыскании 221 544 руб. 74 коп., в том числе пени в размере 50 950 руб. 74 коп., штрафа в размере 170 594 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением контракта 176 991 руб. 28 коп., в том числе пеню в размере 6 397 руб. 28 коп., штраф в размере 170 594 руб. 00 коп., которое удовлетворено судом.

07.11.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

От истца по делу поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Истец, Заказчик) заключили государственный контракт №20/13 от 11.04.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «БОНТЭ» (далее – Общество, Ответчик, Поставщик) в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется поставить мебель (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1. составляет 1 705 940 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1 Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> (далее – место доставки), в срок до 16 мая 2022 года.

В исковом заявлении Министерство указывает, что 16.05.2022г. Поставщик доставил в адрес Заказчика Товар, признанный в ходе проведенной внутренней экспертизы несоответствующим условиям Контракта, что послужило основанием для составления мотивированного отказа в приемке Товара, подписанного Заказчиком 19.05.2022.

После устранения недостатков, послуживших основанием составления мотивированного отказа в приемке Товара, Поставщиком представлен Товар, который после проведения Заказчиком внутренней экспертизы признан соответствующим условиям Контракта, в связи с чем 31.05.2022 Отделением подписан и размещен в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке.

В соответствии с п. 3.7. Контракта Товар считается переданным Поставщиком Заказчику после подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 3.8. Контракта датой приемки поставленного Товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Таким образом, датой фактического исполнения обязательства ООО «БОНТЭ» по поставке Товара является 31.05.2022 г.

Пунктом п.6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется всоответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), и составляет 10 % цены Контракта (этапа).

В адрес ответчика 01.06.2022г. истцом была направлена претензия № №ВК-09/06-14094 об уплате неустоек (пени, штрафа) в сумме 179 976 рублей 67 копеек, в том числе штрафа в размере 170 594, 00 руб.; пени в размере 9 382,67 руб.

Истцом получен ответ на претензию, в котором Общество выразило несогласие с фактом начисления штрафа и просило произвести списание начисленной неустойки. Также ответчик просил применить порядок списания неустойки, предусмотренный Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных Поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом". При этом поставщик указывает, что за просрочку исполнения (нарушения срока поставки) предусмотрена иная ответственность согласно п.6.3 Контракта. Применение к Обществу одновременно ответственности по п.6.3 и п.6.4 не предусмотрено Контрактом и не отвечает принципу соразмерности.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность в виде штрафа в настоящем случае не может быть применена к ответчику.

В исковом заявлении истец указывает, что поскольку неисполнение обязанности по поставке товара в срок, установленный контрактом, свидетельствует о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательства по контракту, указанное обстоятельство является основанием для начисления ответчику штрафа в сумме 170 594 руб. 00 коп.

Исходя из содержания п. 6.4. контракта, поставщик уплачивает заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

То есть, ответственность в виде штрафа установлена за нарушения условий контракта, кроме просрочки исполнения обязательства, за которую установлена самостоятельная ответственность в виде начисления неустойки (п. 6.3 контракта).

Учитывая данные обстоятельства требования о взыскании штрафа в сумме 170 594 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 контракта предусмотрено, что для случаев просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени.

Статьей 10 Федерального закона от 31.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 30.12.2021 (ч.2 ст. 17 указанного закона), были внесены изменения в ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Просрочка в поставке товаров по Контракту не оспаривается ответчиком.

При этом Контракт заключался между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе в редакции, действующей с 30.12.2021 указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие изменения также были внесены и в Правила осуществления Заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 (далее - Правила списания неустоек).

В соответствии с п.1 Правил списания неустоек настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом Правилами в действующей редакции период начисления неустойки, которая может быть списана, не указан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения Правила № 783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

По общему правилу, предусмотренному п.2 Правил списания неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Обязательства по спорному Контракту по поставке товара были исполнены в полном объеме, что подтверждается истцом.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил списания неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Сумма неустойки, предъявленная к взысканию истцом, составляет 6 397 руб. 28 коп. Цена контракта составляет 1 705 940 руб. 00 коп. Таким образом, сумма начисленной неустойки не превышает 5%, указанных в пп. «а» п.3 Правил списания неустоек.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств по контракту в полном объеме.

Поскольку в данном деле размер пени (штрафа) не превышает 5% от цены контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 постановления N 783.

Списание начисленной пени в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья С.А. Карсункин