Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А03-6408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-6408/2018


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 мая 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай, г.Барнаул,  к индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Павловск, Павловский район, Алтайский край  (ИНН <***>, ОГРНИП 313226108700042) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность № 31 от 06.06.2017),

лицо, привлекаемое к ответственности, – не явилась, извещена. 



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, привлекаемое лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования обоснованы частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированы осуществлением предпринимателем деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ко дню судебного заседания от лица, привлекаемого к ответственности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указано, что вину признает, просит назначить предупреждение в связи в тем, что относится в субъектам малого предпринимательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивала, просила привлечь предпринимателя  к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО4, при проведении совместных с сотрудниками МВД Управления ИНК ГУ МВД России по Алтайскому краю мероприятий по предупреждению, пресечению и выявлению правонарушений, связанных с незаконным производством и обращением лекарственных средств для ветеринарного применения на территории Алтайского края, во исполнение Соглашения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в части противодействия незаконному производству и обращению лекарственных средств для ветеринарного применения от 05.08.2016 (на основании приказа Управления № 01 /2-04/107 or 19.02.2018) 01.03.2018 в 13 ч. 50 мин. по адресу: <...> при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявлено, что в зоомагазине индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313226108700042) осуществляла  хранение и реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, в отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

При этом лицензия на осуществление деятельности по реализации лекарственных препаратов у предпринимателя отсутствовала.

По данному факту 01.03.2018 уполномоченными должностными лицами Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 05-24/01-17/2018, согласно которому установлено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании), согласно пункту 2 которого фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению к данному Положению, в соответствии с которым в перечень выполняемых, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения: хранение лекарственных средств для ветеринарного применения; хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона N 61-ФЗ разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

С учетом изложенного, розничная торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения, относится к фармацевтической деятельности и, соответственно, подлежит лицензированию.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.03.2018 №05-24/01-17/2018 административным органом в ходе проведения проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет  хранение и реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения:

1.                      Доктор ZOO (ошейник против блох и клещей), производитель ООО «Зооклуб», ПВР-3-5.1/00853, дата производства 03.2017, срок годности 2 года, серия 227, стоимость 78 руб. - 4 уп.;

2.                       Чистотел от блох и клещей капли для собак (4 амп. по I мл.), ЗАО НПФ «Экопром», ПВР-3-3.7/01974, серия С302510417, годен до 04.2020, стоимость 69 руб. - 6 уп.;

3.                       Ошейник для собак (65 см.), ООО НПЦ «Корвет», Г1ВР-3-3.6/01669, серия С060020817, годен до 07.08.2018, стоимость 49 руб. - 3 уп.;

4.                       КЭТ ошейник для кошек (35 см.), ООО НПЦ «Корвет», ITBP-3- 3.6/01669, серия С003021117, годен до 22.11.2019, стоимость 49 руб. - 3 уп.;

5.                       Чистотел зоошампунь (180 мл.), ЗАО НПФ «Экопром», ПВР-3- 2.1/00728, серия С314721117, годен до 11,2020, стоимость 143 руб., серия СЗ13190517, годен до 05.2020 стоимость 124 руб. - 2 фл.;

6.                       Чистотел зооспрей от блох и клещей для собак (100 мл.), ЗАО НПФ «Экопром», ПВР-3-2.1/00730, серия 029008, годен до 07.2017, стоимость 148 руб. - 1 фл.;

7.                       Чистотел зооспрей от блох и клещей для кошек (100 мл.), ЗАО НПФ «Экопром», ПВР-3-2.1/00730, серия 30834101 Б, годен до 10.2019, стоимость 198 руб. - I фл.;

8.                       Барс спрей инсектоакарицидный (флакон 100 мл), ООО "АВЗ С- П", ПВР-3-3.0/02648, годен до 03.2018, серия 010316, стоимость 236 руб. - 1 фл.;

9.                       Ципровет таблетки (10 шт.), ООО "АВЗ С-П", ПВР-3-11.9/02505, годен до 12.2020, серия 031216, стоимость 98 руб. - 1 уп.;

10.                  Инсектал капли (пипетка 0,5 мл), ЗАО НПФ «Экопром», ПВР-3- 2.0/02532, серия 101270617, годен до 06.2020, стоимость 96 руб. - 1 уп.;

11.                  Барс инсектоакарицидный ошейник для кошек, ООО "АВЗ С-П", 11ВР-3-5.7/02023, годен до 06.2019, серия 040617 - 1 уп.;

12.                  Зоошампунь от блох, вшей, власоедов (100 мл), ООО НПЦ «Корвет», ПВР-3-3.6/01668, серия С003021117, годен до 22.11.2019, стоимость 49 руб. - 3 уп.;

13.                  Декта-2 для кошек и собак (флакон 5 мл), ООО НПО «Апи-Сан», ПВР-3-3.0/00381, серия 24070416, годен до 04.2018, стоимость 124 руб. - 1 фл.;

14.                  Аптипар для декоративных рыб (флакон 20 мл), ООО "АВЗ С-ГГ, ПВР-3-1.2/00897, годен до 02.2019, серия 130217, стоимость 164 руб. - 1 уп.

Факт нарушения ИП ФИО2 подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения предпринимателем действий, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с  4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должно выполняться условие о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, которая не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено указанной статьей (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/index.html, зарегистрировано в реестре 01.08.2016).

Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отсутствует угроза причинения вреда и имущественный ущерб, то обстоятельство, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, арбитражный суд назначает административное наказание в виде предупреждения с конфискацией товаров, арестованных на основании протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 01.03.2018. В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания будет достигать его превентивной цели.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Павловск, Павловский район, Алтайский край  (ИНН <***>, ОГРНИП 313226108700042) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения, с конфискацией товаров, арестованных на основании протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 01.03.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                   Л.Г.Куличкова