Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-143846/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49679/2018

Дело №А40-143846/18
г.Москва
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Сиа Интернейшнл ЛТД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, принятое судьей К.А.Кантор (127-999),

по делу №А40-143846/18

по исковому заявлению АО «ИльмиксГрупп»

к АО «Сиа Интернейшнл ЛТД»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 05.09.2018,

от ответчика:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИльмиксГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Сиа Интернейшнл ЛТД» задолженности в сумме 11 128 538 руб. 96 коп., пеней в сумме 245 415 руб. 37 коп.

Решением суда от 31.07.2018 исковые требования АО «ИльмиксГрупп» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 между АО «ИльмиксГрупп» (поставщик) и АО «Сиа Интернейшнл ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки №П/1174/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, предметы и средства личной гигиены, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия о цене договора и порядке расчетов согласованы в разделах 2, 6 договора. Цена и ассортимент товара определяется в прайс-листе, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 120 календарных дней с момента передачи товара и документов, относящихся к нему, за исключением биологически активных добавок, которые оплачиваются в течение предельных сроков оплаты, установленных Федеральным законом Российской Федерации №381-Ф3 от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Поставщик обязуется Товары с разными сроками оплаты группировать в разные накладные.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящем случае факты поставки истцом в пользу ответчика лекарственных средств на сумму 1 707 552 руб., БАД на сумму 9 420 986 руб. 96 коп. подтверждаются подписанным обеими сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 11 128 538 руб. 96 коп.

01.02.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которым договор дополнен пунктом 6.1.1, предусматривающим, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты БАД, установленного п.6.1 договора и Федеральным законом Российской Федерации №381-Ф3 от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере: в случае просрочки оплаты покупателем биологически активных добавок на срок от 1 до 80 календарных дней неустойка не начисляется. В случае просрочки оплаты покупателем БАД сверх указанного срока, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от указанной суммы.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер пеней за несвоевременную оплату задолженности за поставленные истцом БАД составил 215 568 руб. 30 коп.; за несвоевременную оплату задолженности за поставленные истцом лекарственные средства – 29 847 руб. 07 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерны.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов относительно незаконности и необоснованности содержащихся в решении суда выводов. Настаивая на отмене судебного акта, ответчик не приводит доводы в обоснование своей позиции. Истцом же, напротив, в материалы дела представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу №А40-143846/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

ФИО2

ФИО1