Решение от 19 января 2025 г. по делу № А43-29922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29922/2024


г. Нижний Новгород                                                                      20 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-600), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к ответчику общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ КОМПЛЕКТ СЕРВИС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ КОМПЛЕКТ СЕРВИС» о взыскании 12380176руб. 83коп., в  том числе 7304444руб. 00коп. долга, 4950000руб. 00коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2023 по 01.09.2024, а далее по день фактической оплаты,  125732руб. 23коп. процентов за просрочку возврата займа  за период с 01.08.2024 по 04.09.2024, а далее с 05.09.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился,  отзыва на иск по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  с ответчика 7304444руб. 00коп. долга, 4950000руб. 00коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2023 по 01.09.2024, а далее по день фактической оплаты по ставке 550000руб. в месяц,  125732руб. 23коп. процентов за просрочку возврата займа  за период с 01.08.2024 по 04.09.2024, а далее с 05.09.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2024 объявлен перерыв до  09.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.11.2023 между ИП ФИО1 (заимодавец) и ООО «ТЕЛЕКОМ КОМПЛЕКТ СЕРВИС» (заемщик) был заключен договор займа.

Пунктом 1.1 договора было предусмотрено, что заимодавец обязуется передать по заявке заемщика в собственность заемщика денежные средства в пределах 6000000руб. 00коп. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Дополнительным соглашение №3 от 01.02.2024 к договору займа от 01.11.2023 стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 7304444руб. 00 коп.

В порядке пункта 1.2 дополнительного соглашения №3 заемщик подтвердил, что на дату подписания дополнительного соглашения №3 — 01.02.2024 сумма займа в размере 7304444руб 00 коп. получена от заимодавца в полном объеме.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №3 от 01.02.2024 сумма займа подлежит возврату заемщиком до 31.07.2024.

На основании пунктом 1.4 договора стороны установили, что размер платы за возможность пользования суммой займа по настоящему договору в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 настоящего Договора, или в какой-либо ее части составляет 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в месяц. Плата за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно (пункт 2.1 договора займа).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №3 уклонение заемщика от соблюдения графика возврата суммы займа и процентов, начисленных за возможность пользования указанной суммой займа, установленных настоящим пунктом договора, дает заимодавцу право увеличить размер платы за возможность пользования суммой займа по настоящему договору в полном объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора, или в какой-либо ее части до фиксированного размера, составляющего 550 000 руб. в месяц, начиная с 01.02.2024.

ИП ФИО1 перечислила в адрес ООО «ТКС» денежные средства в общей сумме 7304444руб.00коп., что подтверждается платежными поручениями №324 от 17.11.2023, №337, №338 от 23.11.2023, №649 от 29.11.2023.

Заемщик не исполнил условия договора по оплате платы за пользование суммой займа, а после 01.02.2024 не соблюдал график возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа.

09.08.2024 в адрес заемщика  направлена претензия от 05.08.2024 с требованием об оплате суммы займа и всех процентов, начисленных за пользование.

Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование займом, на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать 7304444руб. 00коп. долга, 4950000руб. 00коп. процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2023 по 01.09.2023, а далее с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга проценты за пользование суммой займа, исходя из платы за пользование суммой займа в размере 550 000руб. 00коп. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование займом, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны надлежащим.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика период с 01.11.2023 по 01.09.2023, а далее с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга проценты за пользование суммой займа, исходя из платы за пользование суммой займа в размере 550 000руб. 00коп. в месяц, 125732руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 04.09.2024, а далее проценты за период с 05.09.2024 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 60000руб. 00коп. и в сумме 24901руб. 00коп. в доход федерального бюджета в связи с недоплатой.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ КОМПЛЕКТ СЕРВИС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 7304444руб. 00коп. долга, 4950000руб. 00коп. процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2023 по 01.09.2023, а далее с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга проценты за пользование суммой займа, исходя из платы за пользование суммой займа в размере 550 000руб. 00коп. в месяц, 125732руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 04.09.2024, а далее проценты за период с 05.09.2024 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 60000руб. 00коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ КОМПЛЕКТ СЕРВИС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 24901руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              Н.В.Трошина