Решение от 18 января 2018 г. по делу № А68-9930/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9930/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Моторс» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНХ СтройКапитал» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2017, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Моторс» (далее – ООО «ТД Моторс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНХ СтройКапитал» (далее – ООО «АНХ СтройКапитал», ответчик) денежных средств в размере 300 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД Моторс» перечислило на расчетный счет ООО «АНХ СтройКапитал» денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №297 от 07.08.2014. В назначении платежа указано, что оплата произведена по договору займа.

Как указывает истец, ответчик подписанный договор займа не возвратил, как не вернул и предоставленный истцом займ.

04.07.2017 истец направил в адрес ответчика требование № 07/2017 от 03.07.2017 в течение 7 дней возвратить денежные средства в размере 300 000 руб.

14.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №07/2017 с просьбой в течение 14 дней вернуть денежные средства.

Ответчик требование и претензию оставил без удовлетворения и ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как было указано выше, договор займа сторонами не заключен.

Факт перечисления истцом ответчику займа в размере 300 000 руб. подтверждается платежным поручением №297 от 07.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик возврат займа в полном объеме ни по требованию от 03.07.2017, ни по требованию от 14.07.2017, не произвел, обоснованных возражений по заявленным требованиям (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) суду не представил.

Доказательств обратного на момент рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (п/п № 445 от 28.08.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНХ Стройкапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Моторс» денежные средства в размере 300 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик