Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-22263/2020




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-22263/20-133-153
г. Москва
13 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА» (105066, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ 1-Й, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>)

к ответчику – ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 267 276 руб. 40 коп., пени за период с 10.07.2019 по 05.02.2020 в размере 9 428 руб. 94 коп., пени, начисленные на сумму с 06.02.2020 по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 267 276 руб. 40 коп., пени за период с 10.07.2019 по 05.02.2020 в размере 9 428 руб. 94 коп., пени, начисленные на сумму с 06.02.2020 по день фактической оплаты.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Москва, Сусальный Нижн. пер., д. 3.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не оказывал услуги и не выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в связи с чем право требования внесения платы за указанные услуги у него отсутствует; ПАО «МОЭК» самостоятельно осуществляет обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт 73% здания МКД, включая места общего пользования, отнесенные к общему имуществу МКД, что исключает довод истца о факте надлежащего оказания услуг.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» от 31.05.2019 № 5003-РЛ, договора управления многоквартирным домом от 26.04.2019, ГБУ «Жилищник Басманного района» с 01.06.2019 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: г. Москва, Сусальный Нижн. пер., д. 3.

Ответчик – ПАО «МОЭК» является собственником нежилых помещений общей площадью 1895,90 кв.м, расположенных: Этаж Ц – комнаты А1, А2, А, Б, помещение II – комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 16, этаж 1- комнаты Б, б, В; помещение I-комнаты 1,2а,7а, 7б,22а,22б,22в; помещение 1- комнаты с 2 по 11, с 13 по 24, этаж 2-комнаты Б,В; помещение I-комнаты 10а, 13а, 22а, помещение 1-комнаты с 1по 5, с 7 по 37; этаж 3- комнаты Б, В; помещение I комнаты 9а, 10а, 10б, 10в, 11а, 23а, 25а; помещение 1-комнаты с 1 по 6, с 8 по 14, 16, 17, с 19 по 32; этаж 4 – комнаты Б, В; помещение I-комнаты 1а, 20а, 20б; помещение 1-комнаты с 1 по 4, с 6 по 26 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Сусальный Нижн. пер., д. 3.

Управляющей организацией за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 выполнены работы и оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Однако ответчик свои обязательства по внесению платы не исполнил, несмотря на направленную в его адрес претензию от 17.12.2019 б/н, в результате чего образовалась задолженность в размере 267 276 руб. 40 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в заявленном размере установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 267 276 руб. 40 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судом отклонен, поскольку в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы истец не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Методика определения размера обязательств собственников жилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату и акты оказанных услуг, а также доказательства их направления в адрес ответчика, возражений по существу оказанных услуг ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что он самостоятельно несет расходы по обслуживанию нежилой части многоквартирного дома, судом отклоняется, поскольку наличие у ответчика договоров с ресурсоснабжающими организациями либо с подрядными организациями, заключенных им на обслуживание принадлежащего ему нежилого помещения, не являются надлежащим подтверждением самостоятельного содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и не являются основанием от освобождения расходов по содержанию общего имущества и расходов на общедомовые нужды.

Ссылка ответчика на осуществление обслуживания и текущего ремонта общего имущества лишь части МКД (менее 23% от МКД) является несостоятельной, поскольку именно истец является управляющей организацией по спорному адресу, сведения о наличии иной управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствуют.

Доказательства, что нежилые помещения ответчика предназначены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, ответчиком также не представлено.

Отсутствие договора на содержание общего имущества между истцом и ответчиком не исключает возникновение обязательства ответчика перед истцом в силу закона.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая наличие просрочки внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, истец начислил ответчику пени за период с 10.07.2019 по 05.02.2020 в размере 9 428 руб. 94 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 06.02.2020 по 05.04.2020, что составляет 6 421 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 210, 249, 290, 307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ответчика – ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) в пользу истца – ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА» (105066, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ 1-Й, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 267 276 (Двести шестьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 40 коп., пени за период с 10.07.2019 по 05.02.2020 в размере 9 428 (Девять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 94 коп., пени за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 в размере 6 421 (Шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 60 коп., 8 534 (Восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Михайлова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ