Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-181663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181663/19-156-1369
22 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело№ А40-181663/19 по исковому заявлению

истца Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2013)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2097" (Адрес: 125363, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЭРОДРОМНАЯ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: <***>)

третьи лица - ООО «АвтоМагия» (ИНН <***>); ООО «Соната» (ИНН <***>)

о взыскании 2 181 730 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № б/н от 02.04.2019 г. (диплом р.н.19355); ФИО2 лично.; после перерыва не явился, извещен

от ответчика – ФИО4 по доверенности № б/н от 27.06.2019 г.;

третьи лица – извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА № 2097" о взыскании 2 181 730 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМагия» и Общество с ограниченной ответственностью «Соната» привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перерыва в судебном заседании истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей Истца и Третьих лиц и при непредставлении Третьими лицами отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 г. между ГБОУ Школа № 2097 (далее – Ответчик, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее — Истец, Поставщик) был заключен государственный контракт № 08735000000818002196/2097 на Поставку мебели для обеспечения учебного процесса для нужд ГБОУ Школы № 2097 (далее — Контракт).

Предметом Контракта является поставка по заданию Заказчика мебели для обеспечения учебного процесса для нужд ГБОУ Школа №2097 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п.п. 1.4., 1.5 Контракта поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика, при этом моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов- фактур, а также акта приема- передачи товара в двух экземплярах.

Согласно Приложению №2 к Контракту адрес поставки: <...>, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2097».

Пунктом 4 Контракта стороны урегулирован порядок приемки товара, где Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием (п.4.1.)

Согласно пунктам 4.9, 4.10 Контракта в день поставки товаров, Поставщик составляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанном Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), иные документы, подтверждающие качество товара.

После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) IX дней рассматривает и осуществляет приемку поставленных товаров (и соответствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком один экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.14 Контракта после полного выполнения обязательств по настоящему Контракту, но не позднее даты окончания срока действия Контракта, Стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств Сторонами (по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту), который является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиком.

При этом согласно пункту 5.2.2. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 сентября 2018 года в целях исполнения Контракта Поставщик поставил товар по товарной накладной ТОРГ-12 №10 от 13.09.2018 г., счет — фактуры от 13.09.2018 на сумму 1 010 489 руб. 47 коп, своими силами и за свой счет по адресу: <...>, что так же подтверждается — договором №ИП1/18 (на перевозку груза) от 11 сентября 2018 г. на сумму 1 010 489 руб. 47 коп.

17.09.2018 мебель смонтирована для применения - стол ученический двуместный в количестве 192 шт., стол ученический регулируемый, ростовая группа 4-6 в количестве 649 шт., в рамках заключенного договора подряда на сборку и установку мебели нужд учебного процесса, что подтверждается актом выполненных работ №109 от 11.09.2018 г.

26 сентября 2019 года в целях исполнения Контракта состоялась поставка товара по товарной накладной ТОРГ-12 №22 от 24.09.2018 на сумму 2 388 191 руб. 93 коп. по тому же адресу поставки, указанному в контракте, что подтверждается Заявкой — договором ИП1/20 (на перевозку груза) от 24 сентября 2018 г.

Поставленный товар был собран по месту доставки, о чем имеется акт выполненных , №110 от 24.09.2018 г., №124 от 25.09.2018 г.

09.10.2018 и 20.10.2018 был допоставлен остаток товара по контракту, что подтверждается Заявкой — договором №ИП1/29 от 19 октября 2018 г.

23 ноября 2018 года Поставщик направил по юридическому адресу Заказчика товарную накладную по форме ТОРГ-12, акт выполненных работ и счет на оплату поставленного товара, всего на сумму 4 304 185 руб. 61 коп. и требование об осуществлении оплаты по Контракту от 13.11.2018 г.

06 декабря 2018 года стороны подписали акт №1 фактического наличия по товару и качеству (далее - Акт №1), что Заказчиком фактически принято товара в количестве 1593 с замечаниями (расхождениями). Срок устранения недостатков 10 рабочих дней с подписания настоящего акта.

Истец указывает, что 28 декабря 2018 года поставлен товар с устраненными недостатками, перечисленными в акте №1 от 06.12.2018 г., в сопроводительными документами: накладная ТОРГ -12 от 27.12.2018 на сумму 2 307 210 руб. 94 коп., счет на оплату

31 декабря 2018 года Заказчик направил в адрес Поставщика Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В настоящее время Заказчиком оплачена сумма в размере 2 167 320 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №2995 от 28.12.2018 г.

13 февраля 2019 года истец обратился с претензией об оплате оставшейся части товара, оставленной ответчиком без удовлетворения, на основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями Контракта и п.3.1. Истец обязался осуществить поставку Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта.

Таким образом, в установленный срок по Контракту - 09 сентября 2018г. Принятые на себя обязательства по государственному контракту Поставщиком не исполнены, мебель в полном объеме не поставлена и не установлена.

Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия от 22 октября 2018г. исх. № 894-и/18, в которой Заказчик сообщает о не полной поставке товара.

Как указал ответчик, сотрудники, которые были направленны Поставщиком для сборки мебели 21.10.18 г. прибыли на объект (ГБОУ Школа № 2097, ул. Туристская д. 11, корп. 2) в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем не были допущены в соответствии с правилами пропускного режима на объект. Сотрудники, прибывшие 22.10.2018 г., так же были в состоянии алкогольного опьянения.

29 октября 2018 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию исх. №908-и/18, где сообщает, что Исполнитель так и не поставил товар в полном объеме, в виду чего Заказчик начисляет пени в размере 35 126,75 рублей 75 копеек. А также сообщает Поставщику, что срок устранения нарушений, выявленных Заказчиком, составляет 3 (три) рабочих дня - до 02 ноября 2018г.

Согласно Акту №1 фактического наличия по товару и качеству от 06.12.2018, подписанному Истцом и Заказчиком без возражений, зафиксирован весь объем поставленной мебели, указаны недостатки (часть мебели отсутствует), срок устранения недостатков - 10 рабочих дней. Указанные в Акте недостатки не устранены.

22 декабря 2018г. Заказчик направил в адрес Поставщика претензию, в которой сообщает о начислении пени в размере 13 679,93 рублей 93 копейки в связи с просрочкой поставки. В этом письме Заказчик так же сообщил Поставщику об истечении сроков устранения недостатков и нарушений, которые были выявлены неоднократно, а также в виду систематических нарушений сроков поставки Заказчик предложил Исполнителю согласовать соглашение о расторжении сторон в срок до 24 декабря 2018 г.

Однако по состоянию на 29 декабря 2018 года Истец обязательства по государственному контракту не выполнил, а именно поставка мебели была произведена частично, с регулярными заменами такой мебели.

Согласно Акту сдачи-приемки от 28 декабря 2018 г. сумма, подлежащая оплате Поставщику составила 2 167 320,55 рублей 55 копеек. Акт подписан со стороны Заказчика и Поставщика, замечаний нет.

В соответствии с п. 8.1.1.3 государственного контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. В связи с не поставкой мебели по государственному контракту в установленном объеме (в том числе, и после претензионных писем заказчика), поставкой части мебели с установленными недостатками, Ответчиком принято решение об уведомлении поставщика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Пунктом 1.5. Контракта установлено, что моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Ответчиком произведена оплата фактически поставленного товара по платежному поручению № 2995 от 28.12.2018 г.

Доказательств поставки товара на сумму исковых требований в размере 1 996 974 руб. 67 коп. истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленное истцом письмо №б/н от 17.12.2018 г. от ООО «СОНАТА» не принимается судом как относимое/допустимое доказательство совершения работ, поскольку не представлены первичные документы, подтверждающие сам факт поставки товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком оплачен фактически поставленный товар.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 108 145 руб. 37 коп.

В обоснование данного требования истец указал, что в соответствии с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 23.01.2019 №1041-и/18 истцом в адрес ПАО Банк ФК «Открытие» перечислена сумма в порядке регресса в размере 108 145, 37 руб.

Указанные денежные средства были перечислены гарантом (ПАО БИНБАНК») бенефициару (ответчик) в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по контракту от 10.08.2018, а именно на основании п. 7.1., 7.3.1. контракта.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик уже удержал сумму штрафа в соответствии с п.7.5, 7.3.1, 7.7 контракта.

Отказывая в удовлетворении данных требований суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Как следует из представленного истцом в материалы дела требования от 23.01.2019 №1041-и/18 ПАО Банк «ФК Открытие» произвело выплату по банковской гарантии от 06.08.2018 №18777-447-241494 в размере 108 145, 37 руб. в связи с предъявлением ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2097" требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии со ссылкой на положения п.7.1, 7.3.1 контракта.

Согласно п. 7.3, 7.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 86 083, 71 руб.

Вместе с тем, согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 руб.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела претензий от 22.10.2018 №894-и/18, 29.10.2018 №908-и/18 ответчиком удержана сумма штрафа в размере 5 000 руб. по п.7.5 контракта, сумма в размере 35 126, 75 руб. по п.7.7 контракта, тогда как гарантом произведена выплата штрафных санкций предусмотренных п.7.3.1 контракта.

Из содержания п.п.7.3.1, 7.5., 7.7. контракта следует, что контрактом предусмотрены разные виды ответственности поставщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 375.1, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.