Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-258570/25-107-1919
27 апреля 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2026 года. Полный тест решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-258570/25-107-1919 по иску ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЗАВОДЕС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третье лицо: ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 14.08.2024 № З-14-ВШ в размере 8 278 925,20 р., неустойку за период с 11.11.2024 по 09.02.2025 в размере 1 843 779,39 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 по 08.08.2025 в размере 838 099,41 р., процентов с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 20.10.2025, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО1, директор, паспорт, представителей третьего лица: ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ЗАВОДЕС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 14.08.2024 № З-14-ВШ в размере 8 278 925,20 р., неустойку за период с 11.11.2024 по 09.02.2025 в размере 1 843 779,39 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 по 08.08.2025 в размере 838 099,41 р., процентов с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.


Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 14.08.2024 № З-14-ВШ на выполнение комплекса работ (далее – договор) со сроком выполнения до 10.11.2024.

Цена договора 20 261 312,02 р. (в редакции дополнительных соглашений № 1, 2). Ответчиком работы в полном объеме не были выполнены.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями Договора и ст. 715 ГК РФ, Истец, уведомлением от 30.01.2025, в одностороннем порядке отказался от Договора.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию и отсутствия добровольного возврата неотработанного аванса, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора; договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с изменением норм о неосновательном обогащении").

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

Ответчик согласно представленным пояснениям указал, что:

- частично выполнил работы по устройству вентиляционной шахты,


- исполнительная документация на работы не составлялась (акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на материал, накладные на передачу материала) и не подписывалась,

- акты КС-2 и справки КС-3 на выполненные работы не составлялись и истцу не направлялись,

- подписан в рукописном виде «акт строительной готовности» (от имени истца подписан ФИО3, без указания должности),

- также для выполнения работ были закуплены материалы (имеются УПД на покупку), которые по УПД (не подписаны истцом) были переданы заказчику.

Представленные ответчиком накладные на передачу материалов, электронная переписка о направлении актов КС-2, УПД, ТН на покупку материалов и акт перегрузки и перевозки, являются односторонними и не подписаны стороной истца, не могут подтверждать объемы и стоимость работ по Договору.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком было представлены электронная переписка о направлении актов КС-2, УПД, ТН на покупку материалов и акт перегрузки и перевозки, акт строительной готовности.

Однако данное письмо не является достаточным доказательством выполнения работ.

Кроме того, истцом отклонены направленные в его адрес вышеуказанные документы, в связи с чем направлен мотивированный отказ.

Также документы направлены ответчиком после расторжения договора, при этом обязанность по приемке работ после расторжения договора у истца (заказчика) отсутствует.

Документы, подтверждающие покупку материала ответчиком, не могут свидетельствовать о выполнении работ по спорному договору.

Ответчик является профессиональным участником рынка и может производить закупку материала для целей исполнения иных договоров с третьими лицами.

Согласно п. 9.3. Договора Генеральный подрядчик при прекращении действия Договора оплачивает Подрядчику только фактически выполненные на момент прекращения Договора и принятые Генеральным подрядчиком Работы.

Пунктом 9.6. Договора в случае прекращения действия настоящего Договора Подрядчик обязан освободить Объект (Место выполнения работ) и в течение 5 (пяти) рабочих дней вывезти свое имущество и персонал.

Между тем, Ответчик (Подрядчик) от предъявления и сдачи работ, выполненных в период действия Договора и после его прекращения уклонился.

Письмом от 24.02.2025 № 24-02/2025-1 Истцом (Генеральным подрядчиком) инициирована проверка объемов стоимости работ, о чем составлены акты фиксации объемов выполненных работ от 26.02.2025, составленных между сторонами и подписанными без возражений и замечаний на общую сумму в размере 3 877 862 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что со стороны ответчика не предоставлено допустимых и относимых доказательств подтверждения принятия истцом материалов, на который он указывает в своих пояснениях, а также принимая во внимание, что не предоставлены доказательства выполнения работ в большем объеме, чем предусмотрено в актах от 26.02.2025 и заявлено истцом по иску, ответчиком указанные обстоятельства не доказаны.


По своему существу, доводы Ответчика являются «голословными», не подтверждены документально в нарушение ст.65,66 АПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению не исполнил, неотработанный аванс в размере 8 278 925,20 р. на дату рассмотрения дела ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.


Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3 Договора при нарушении Подрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных) выполнения Работ, Генеральный подрядчик вправе потребовать оплаты (взыскать) с Подрядчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки. Подрядчик обязан выплатить Генеральному подрядчику указанную неустойку в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения Подрядчиком соответствующего письменного требования Генерального подрядчика.

Цена Договора (в редакции дополнительных соглашений от 28.08.2024 № 1, от 02.09.2024 № 2) составляет 20 261 312,02 руб.

Учитывая наличие задолженности у ответчика перед истцом требования о взыскании неустойки, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты за период с 10.02.2025 по 08.08.2025 в размере 838 099,41 р.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя, исчисленную на дату вынесения решения (с 09.08.2025 по 18.03.2026) в размере 834 810,53 р., а также с 19.03.2026 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАВОДЕС" в пользу ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 14.08.2024 № З-14-ВШ в размере 8 278 925,20 р., неустойку за период с 11.11.2024 по 09.02.2025 в размере 1 843 779,39 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 по 08.08.2025 в размере 838 099,41 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 10 960 804 р.), процентов за период с 09.08.2025 по 18.03.2026 в размере 834 810,53 р., процентов с 19.03.2026 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 338 733 р.

Взыскать с ООО "ЗАВОДЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 616 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин