Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А84-11221/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А84-11221/2023 13 марта 2024 г. г. Севастополь Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 г. Полный текст решения составлен 13 марта 2024 г. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании денежных средств, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № 98, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик) в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 28.09.2017 № 3554317 за август 2023 г. в размере 375 306,90 руб., неустойку за август 2023 г. за период просрочки с 16.09.2023 по 24.10.2023 в сумме 4 635,04 руб., неустойку подлежащую начислению от не выплаченной в срок суммы выставленной к оплате за август 2023 г., начиная с 25.10.2023 по день фактической оплату долга. Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ). С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований, суд считает, что иск общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "Управляющая компания" (потребитель) 28.09.2017 подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3554317 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги. В соответствие с п.1.1, договора ГП обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем электроэнергии. Порядок учета электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 4.1. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц. В соответствии с условиями п.4.4 Договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период. По условиям п. 4.5. Договора окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. и акта приема-передачи №388772 от 31.08.2023г., объем поставленной электроэнергии ООО "Управляющая компания" по договору №3554317 в период с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. составил 116 422 кВт/ч на общую сумму 375 306,90 руб., в т.ч. НДС. Во исполнение условий п. 4.4. договора Ответчику был выставлен счет на оплату: №1313422 от 31.08.2023г. По состоянию на 24.10.2023г. долг Ответчика перед Истцом по электроэнергии за период с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. не погашен и составляет 375 306,90 руб. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась претензия об оплате задолженности под исх. №19094 от 20.09.2023г., которая осталась без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате потребленной электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора № 3554317. В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 375 306,90 руб. Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 договора. Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. Согласно расчету истца размер пени за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 за период просрочки с 16.09.2023 по 24.10.2023 составил 4635,04 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Начисленные истцом пени являются по своей природе законной неустойкой, и её ставка - 1/130 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - не является чрезмерной. Злоупотребления правом со стороны общества в соответствующей части суд не выявил. При таком положении оснований для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности не имеется. Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженность в размере 375 306,90 руб., неустойку в сумме 4 635,04 руб., неустойку подлежащую начислению от не выплаченной в срок суммы выставленной к оплате за август 2023 г., начиная с 25.10.2023 по день фактической оплату долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 599,00 руб. Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Судья О.В. Минько Суд:АС города Севастополь (подробнее)Истцы:ООО "Севэнергосбыт" (ИНН: 9201515119) (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания" (ИНН: 9204568302) (подробнее)Судьи дела:Минько О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |