Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А41-37989/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37989/22
08 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовское подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 05.09.2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовское подворье» (далее – общество) о взыскании 335 540 руб. 53 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за январь 2019 (перерасчет декабрь 2021), 14 247 руб. 57 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между компанией (гарантирующим поставщиком) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения 01..01.2007г. № 38008415 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а общество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Как пояснено истцом, 30 января 2019 года в ходе проверки состояния измерительного комплекса сотрудниками АО «Мособлэнерго» были выявлены факты безучетного потребления на объекте потребителя в виде изменения схемы учета электрической энергии, а именно отсутствии перемычки напряжения по фазе «С», а результате обнаружения фактов безучетного потребления ПАО «Россети Московский регион» составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.01.2019г. № 26-000001.

Расчет объема безучетного потребления определен истцом с учетом ранее оплаченных объемов электроэнергии в период безучетного потребления составляет: электроэнергия по акту о неучтенном потреблении по нерегулируемой цене – 55 471 квт/ч. Таким образом, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 335 540 руб. 53 коп., стоимость выставлена в счете № Э-15/05-3976 от 31.12.2021 г. за период 01.2019года.

Компания направила в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях к иску.

Ответчиком в отзыве выражена позиция о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец, не соглашаясь с доводами о пропуске срока исковой давности, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020г. по делу № А41-106776/2019, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям к товариществу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает дату составления акта, принимает во внимание дату направления претензии и срок на ее ответ, а также обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указание гарантирующего поставщика (истца) на то, что возможность корректировки объемов и предъявления соответствующего требования об оплате к потребителю была поставлена в зависимость от исхода дела № А41-106776/2019 признается судом необоснованным.

Отношения истца и ответчика регулируются договором энергоснабжения в рамках которого, при наступлении определенных условий, предъявляется соответствующие требования об оплате безучетного потребления, основанные на оформленных в установленном законом порядке документах (актах неучтенного потребления).

Позиция истца о том, что основанием для иска к потребителю по выявленным фактам безучетного потребления являются результаты рассмотрения дела по иску гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, влияющих на объем полезного отпуска, является несостоятельной.

Факт безучетного потребления является самостоятельным основанием для оплаты потребленной абонентом электроэнергии истцу и не зависит от правоотношений истца (гарантирующего поставщика и/или энергосбытовой организации) и третьего лица (сетевой организации), в связи с чем мотив, приведенный истцом в письменных и устных пояснениях и положенный в основу позиции об отсутствии пропуска срока исковой давности со ссылкой на момент урегулирования истцом и третьим лицом разногласий по объемам полезного отпуска по спорному акту о неучтенном потреблении, не основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и нормах Основных положений.

Суд полагает необходимым отметить, что дата обнаружения безучетного потребления, оформление (составление) акта неучтенного потребления, является отправной точкой для исчисления срока исковой давности.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая размер заявленных истцом требований и результат рассмотрения настоящего дела, акционерному обществу «Мосэнергосбыт» подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации - 186 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 186 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 05.05.2022 № 25563.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко