Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-204263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204263/23-68-1487
г. Москва
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ" (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЮДИНО СЕЛО, ДОМ 35, ОФИС 8 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 503201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС КОМПАНИ" (454084, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КАЛИНИНСКИЙ ВН.Р-Н, КАСЛИНСКАЯ УЛ., Д. 5В, ЭТАЖ 4, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 744701001) о взыскании 529 247,20 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки с выполнением работ по монтажу № 12-05-2022 в размере 417 130 руб. 40 коп., неустойки в размере 112.116 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от даты решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ» (поставщик) и ООО «ГЕС КОМПАНИ» (покупатель) заключен договор поставки с выполнением работ по монтажу от 12.05.2022 № 1205-2022.

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство изготовить по разработанному ответчиком альбому рабочих чертежей и передать в собственность ответчика мебель (и/или мебельные изделия, панели) (далее - товар), а также передать относящиеся к товару документы, согласно условиям договора, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар и документы, относящиеся к товару.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование товара, его ассортимент, количество, срок поставки, способ поставки, а также цена, общая стоимость и порядок оплаты определяются сторонами путем подписания спецификаций.

Сторонами были согласованы Спецификация от 12.05.2022 № 1 на сумму 1 005 768 руб., и Спецификация № 2 на сумму 115 400 руб., а всего на сумму 1 121 168 руб.

В соответствии с п.п. 3.4.1. договора авансовый платеж в размере 70% от цены договора в соответствии со спецификацией должен был быть произведен ответчиком на счет истца в срок, не превышающий три (три) рабочих дня с даты подписания договора на основании полученного ответчиком от истца счета. Согласно п.п. 3.4.2. Договора завершающий платеж в размере 30% от цены договора должен быть произведен ответчиком на счет истца в срок не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД.

Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 70% от цены, согласованной в Спецификации № 1, а именно платежным поручением № 310 от 23.05.2022 на сумму 704 037 руб. 60 коп. Авансовый платеж по спецификации № 2, а также завершающие платежи ответчиком произведены не были.

Во исполнение договора истцом была осуществлена поставка товара в соответствии со Спецификацией № 1 по универсальному передаточному документу (УПД) № 33 от 22.06.2022 на сумму 1 005 768 руб.

Авансовый платеж по Спецификации № 2 ответчиком произведен не был, истец передал товар по указанной спецификации по универсальному передаточному документу (УПД) № 36 от 26.07.2022 на сумму 115 400 руб.

Надлежащее исполнение обязательств истцом подтверждается соответствующими отметками о приеме товара ответчиком.

В соответствии с п.п 3.4.2 договора завершающие платежи должны были быть совершены ответчиком:

по Спецификации № 1 в размере 301 730 руб. 40 коп. – 13.07.2022;

по Спецификации № 2 в размере 115 400 руб. (с учётом отсутствия авансового платежа) – 16.08.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара на момент подачи иска составляла 417 130 руб. 40 коп.

25.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 24 июля 2023 г с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил. Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

03.11.2023 ответчиком погашена задолженность по оплате поставленного товара в размере 417 130 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 196. В связи с изложенным истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «ГЕС КОМПАНИ» в пользу ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ» договорную неустойку по Спецификации № 1 за период с 14 июля 2022 г по 08 ноября 2023 г, по Спецификации № 2 за период с 17.08.2022 г по 08.11.2023 г в размере 112.116 руб. 80 коп.

Уточнения судом рассмотрены, приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты покупателем товара в порядке, предусмотренном в договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о начислении процентов до фактического исполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства - п. 3 ст. 395 ГК РФ. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, судом установлено, что основная задолженность ответчиком оплачена, в связи с чем, оснований для начисления процентов до фактического исполнения обязательств по договору не имеется.

Также при подаче искового заявления истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 05.09.2023 б/н.

Фактическое несение судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.09.2023 № 808.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца и составленных им процессуальных документов, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска.

Взыскать с ООО "ГЕС КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 112.116 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.585 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. с учетом снижения до разумных пределов.

В удовлетворении требования о взыскании процентов до фактического исполнения решения отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова