Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А14-13777/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13777/2020

«11» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Контейнер-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 4 702 543 руб. 30 коп. задолженности, 639 021 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 31.01.2020 (сроком на 1 год), диплом Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики и права» от 16.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контейнер-сервис» (далее – истец, ООО «Контейнер-сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (далее – ответчик, АО «УК Центрального района») о взыскании 4 702 543 руб. 30 коп. задолженности по договору № 12КС-4Ц/3 на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов (КГО) от 31.08.2012, 639 021 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 05.04.2020.

В соответствии с определением суда от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 27.10.2020.

В предварительное судебное заседание 27.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 27.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 27.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2020.

Из материалов дела следует, что между ООО «Контейнер-сервис» (исполнитель) и АО «УК Центрального района» (заказчик) заключен договор № 12КС-4Ц/3 на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов (КГО) от 31.08.2012 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется производить своим транспортом вывоз крупногабаритных отходов, строительного мусора от ремонта жилых и нежилых помещений и другого негабаритного мусора (далее КГО), с оборудованных мест складирования КГО, а также из мест складирования КГО, указанных в заявках заказчика, с последующим их захоронением на полигоне ТБО, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. Периодичность и объем вывоза КГО, предполагающий использование автомобиля с грейферным захватом и механизированных бригад определяется в соответствии с заявкой заказчика, подаваемой не менее, чем за 3 рабочих дня, предшествующих дню вывоза (пункты 1.1., 1.2. договора).

В разделе 2 договора определены обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2013 заказчик производит оплату услуг, выполненных исполнителем в соответствии с договором, исходя из согласованных сторонами цен: вывоз и захоронение 1 куб. метра КГО с использованием автомобиля с грейферным захватом – 312 руб. 50 коп. (без учета НДС п. 2 ст. 346.11 НК РФ), вывоз и захоронение 1 куб. метра КГО с использованием механизированной бригады – 440 руб. 00 коп. (без учета НДС п. 2 ст. 346.11 НК РФ), вывоз и захоронение 1 куб. метра КГО с использованием специализированной техники без погрузки – 312 руб. 50 коп. (без учета НДС п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Расчеты производятся на основании счетов и актов выполненных работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункты 3.3., 3.4. договора).

В силу пункта 4.1. договор действует с 01.09.2012 по 31.12.2012 с условием о пролонгации.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании производственных услуг.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 702 543 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности, ООО «Контейнер-сервис», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 12КС-4Ц/3 на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов (КГО) от 31.08.2012 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренных договором услуг).

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами об оказании производственных услуг, которые были направлены в адрес ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

После получения ответчиком актов об оказании производственных услуг, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

За период действия договора ответчик не сообщил о намерении изменить объем вывозимых КГО, а также не сообщал о некачественном выполнении работ, нарушении графика вывоза и захоронения крупногабаритных отходов, не предъявил претензий, свидетельствующих о невыполнении работ.

Оказанные услуги в сумме 4 702 543 руб. 30 коп. ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих АО «УК Центрального района» от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

При этом отсутствие подписанных актов об оказании услуг само по себе не свидетельствует о том, что услуги ответчику не оказывались. Поскольку договор возмездного оказания услуг не имеет овеществленного результата в качестве элемента исполнения обязательства, следовательно, акт об оказании услуг не является главным доказательством факта их оказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, а также то, что доказательств оказания услуг ненадлежащего качества и их оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 12КС-4Ц/3 на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов (КГО) от 31.08.2012 в сумме 4 702 543 руб. 30 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 639 021 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 05.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору оплачена не полностью, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 639 021 руб. 52 коп., рассчитанные по состоянию на 05.04.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 49 708 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 293 от 28.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 49 708 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 49 708 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контейнер-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 702 543 руб. 30 коп. задолженности, 639 021 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 708 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина