Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А15-5689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5689/2017
26 декабря 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Кизляр «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1731581руб. задолженности, в том числе, 1 482 028,14руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 и 249 552,86руб. процентов, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, (по доверенности), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП МО город Кизляр «Очистные сооружения» о взыскании 1 482 028,14руб. задолженности за поставленную за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 электроэнергию, 249 552,86руб. процентов за период с 11.08.2016 по 10.08.2017.

Определением суда от 22.11.2017 разбирательство по делу назначено на 25.12.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом изведен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и просил удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №54240070, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию.

Договор заключен сроком на один календарный год (по 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок, если не позднее чем за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата по договору осуществляется в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является один месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение указанного договора за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 истцом отпущена, а ответчиком получена электроэнергия на сумму 1 482 028,14 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за указанный период и отчетами о потребленной электроэнергии, подписанными представителями ответчика. Согласно акту сверки расчетов от 30.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 687 081,07 руб.

Претензией от 22.06.2017 №45 истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии (согласно уведомлению получена ответчиком 30.06.2017). 10.08.2017 истцом также направлена претензия с предложением уплатить образовавшуюся задолженность которая ответчиком оставлена без ответа.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами снятия показаний прибора учета электроэнергии, счетами-фактурами.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, ответчик, которому определением суда от 13.10.2017 суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности. Доказательства оплаты и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (период просрочки, стоимость работ) признанными ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 249 552,86 рубля неустойки за период с 10.08.2016 по 10.08.2017.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08 процентов в день от стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности, до исполнения своих обязательств.

В данном случае истцом начислены пени в том числе на авансовые платежи, которые в соответствии с пунктом 7.1 договора подлежали оплате до 10 числа расчетного периода в размере 30 % и до 25 числа расчетного месяца в размере 25 %, а также на сумму окончательного платежа, который должен быть произведен до 18 числа следующего за текущим месяцем.

Поскольку данные о фактическом потреблении невозможно определить до истечения расчетного месяца, в договоре стороны согласовали способ определения авансовых платежей. Следовательно, расчет пени также должен производиться исходя из данных, определенных согласованным сторонами способом. Вопреки этому истцом расчет пени за авансовые платежи произведен исходя из фактических объемов, а не из объемов, определенных установленных договором способом. В связи с этим расчет пени следует производить исходя из установленного договором срока окончательного расчета, то есть с 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом названных обстоятельств, размер подлежащей взысканию пени составляет 225 982,42 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

134 162,83

18.09.2016

10.08.2017

327

134 162,83 × 327 × 0.08%

35 097,00

120 971,97

18.10.2016

10.08.2017

297

120 971,97 × 297 × 0.08%

28 742,94

146 150,23

18.11.2016

10.08.2017

266

146 150,23 × 266 × 0.08%

31 100,77

181 429,88

18.12.2016

10.08.2017

236

181 429,88 × 236 × 0.08%

34 253,96

197 828,74

18.01.2017

10.08.2017

205

197 828,74 × 205 × 0.08%

32 443,91

151 337,58

18.02.2017

10.08.2017

174

151 337,58 × 174 × 0.08%

21 066,19

159 613,17

18.03.2017

10.08.2017

146

159 613,17 × 146 × 0.08%

18 642,82

164 761,83

18.04.2017

10.08.2017

115

164 761,83 × 115 × 0.08%

15 158,09

47 197,52

18.05.2017

10.08.2017

85

47 197,52 × 85 × 0.08%

3 209,43

118 278,28

18.06.2017

10.08.2017

54

118 278,28 × 54 × 0.08%

5 109,62

60 296,11

18.07.2017

10.08.2017

24

60 296,11 × 24 × 0.08%

1 157,69

134 162,83

18.09.2016

10.08.2017

327

134 162,83 × 327 × 0.08%

35 097,00

Сумма основного долга: 1 482 028,14 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 225 982,42 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Кизляр «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 708 010,56руб. задолженности, в том числе, 1 482 028,14руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2016 по 30.06.2017, 225 982,42 руб. неустойки, а также 29 903 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.


Судья Р.М. Магомедов