Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А25-2620/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-2620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2017 по делу №А25-2620/2016 (судья Байчорова Ф.Б.), по заявлению Федеральной антимонопольной службы России (ОГРН <***>, ИНН <***>, Садовая-Кудринская улица, д.11 Москва город, 123995) к акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ФИО2 улица, дом 3, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОРГН 1020900510784) о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 59553918р,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной антимонопольной службы России – представитель ФИО3 по доверенности от 02.06.2017 №ИА/37252/17,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о взыскании с акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – АО «Карачаево-Черкесскэнерго») в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 59553918р.

Решением суда от 02.08.2017 заявленные требования ФАС России удовлетворены, с АО «Карачаево-Черкесскэнерго» взысканы в федеральный бюджет доходы, полученные вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 59553918р. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность заявленных требований ФАС России.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФАС России.

ФАС России в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов, изложенных АО «Карачаево-Черкесскэнерго», считает решение суда законным и обоснованным.

От АО «Карачаево-Черкесскэнерго» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АТС» или Ассоциацию «НП Совет рынка».

В судебном заседании представитель АО «Карачаево-Черкесскэнерго» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица.

ФАС России поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возразил по существу ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Довод АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АТС» подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции принял во внимание результат по ранее рассмотренному делу №А40-148987/2014, в рамках которого оспаривалось предписание ФАС России от 01.09.2014 №1-00-55/00-21-14 (предписано ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» перечислить в федеральный бюджет 59553918р). По делу №А40-148987/2014 Арбитражным судом города Москвы, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Ассоциация «НП Совет рынка». ОАО «АТС» является 100% дочерней компанией Ассоциации «НП Совет рынка».

В рамках настоящего дела, обжалуется заявление ФАС России о взыскании с АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 59553918р.

Таким образом, оценив доводы ходатайства АО «Карачаево-Черкесскэнерго», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не может повлиять на права либо обязанности АО «АТС».

По указанным доводам подлежит отклонению ходатайство АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – АО «АТС», либо Ассоциацию «НП Совет рынка». Привлечение указанных лиц, к участию в качестве третьего лица не повлияет на их права и обязанности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФАС России и АО «Карачаево-Черкесскэнерго», считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФАС России, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства, принял решение от 01.09.2014 № 1-00-55/00-21-14, в соответствии с которым признал в действиях группы лиц: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ОАО «Севкавказэнерго», ОАО «Нурэнерго» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее–Закон №135-ФЗ), выразившееся в завышении плановых объемов потребления электрической энергии на рынке на сутки вперед в установленный период, которые привели к ограничению конкуренции (далее - Решение ФАС России), и выдал указанным участникам группы лиц предписание от 01.09.2014 № 1-00-55/00-21-14 (далее - Предписание ФАС России). Согласно предписанию ФАС России участникам группы в срок не позднее 1 месяца с момента получения предписания ФАС России предписано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в следующем размере: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - 201493855р, ОАО «Ингушэнерго» - 16323332р, ОАО «Каббалкэнерго» - 46537272р, ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» - 59553918р, ОАО «Нурэнерго» - 128166147р, ОАО «Севкавказэнерго» - 60721551р. Указанное предписание ФАС России получено ОАО «Севкавказэнерго» - 10.09.2014, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор— 12599376094911). Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-148987/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016, в удовлетворении требований ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ОАО «Севкавказэнерго», ОАО «Нурэнерго» о признании недействительными Решения и Предписания ФАС России отказано в полном объеме. Во время рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А40-148987/2014 ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго»было преобразовано в АО «Карачаево-Черкесскэнерго». Верховный Суд Российской Федерации определением от 23.06.2016 № 305-КГ 16-6603 отказал ПАО «Каббалкэнерго», АО «Ингушэнерго», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», АО «Карачаево-Черкесскэнерго», ПАО «Севкавказэнерго» и ОАО «Нурэнерго» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-148987/2014 вступило в законную силу 26.10.2015.

Неисполнение АО «Карачаево-Черкесскэнерго» предписания ФАС России послужило основанием для обращения ФАС России в арбитражный суд с заявлением о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ФАС России пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела предметом судебного исследования являются следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) предписания антимонопольного органа; наличие полномочий у антимонопольного органа на выдачу предписаний о нарушении антимонопольного законодательства; факт неисполнения предписания; право истца на обращение в суд за понуждением к исполнению предписания.

В соответствии с положениями статей 23, части 1 статьи 39, части 4 статьи 41, статьи 50 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий вправе обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (подпункт «е» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона 135-ФЗ). Согласно части 3 статьи 51 Закона 135-ФЗ лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, требование предписания ФАС России от 01.09.2014, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебного акта, не исполнено АО «Карачаево-Черкесскэнерго».

Решение и предписание ФАС России, в соответствии с которыми АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 59553918р, призваны обеспечить восстановление баланса публичных и частных интересов. Компенсаторный характер данной меры обуславливает возможность ее применения параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФАС России.

Довод АО «Карачаево-Черкесскэнерго» об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным ФАС России требованиям отклонен судом первой инстанции. В рассматриваемом случае специальный срок для подачи антимонопольным органом заявления в суд не установлен, применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с АО «Карачаево-Черкесскэнерго» дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, должен исчисляться с момента вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-148987/2014 (решение вступило в законную силу 26.10.2015), в рамках которого ответчик оспаривал законность указанного выше предписания.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований, ФАС России не пропущен.

Довод АО «Карачаево-Черкесскэнерго» об отсутствии расчета взыскиваемого с него дохода не нашел своего подтверждения, поскольку правильность расчета размера взыскиваемого дохода проверен в рамках дела №А40-148987/2014 и признан судебными инстанциями обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на АО «Карачаево-Черкесскэнерго» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку на АО «Карачаево-Черкесскэнерго» относятся судебные расходы в размере 1500р по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 31.08.2017 №2853 в сумме 1500р надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2017 по делу №А25-2620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова