Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-160804/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-160804/22-158-94328 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТК "СТРОЙТЕХ" (117186 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГОРНАЯ ДОМ 24КОРПУС 9 ОФИС 7, ЭТАЖ 1, ПОМ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР "ПРОФЕССИОНАЛ" (400050, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. РОКОССОВСКОГО УЛИЦА, ВЛД 52, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 344401001)

о взыскании денежных средств

с участием представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.07.2022 (паспорт, диплом)

В предварительное судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит:

- взыскать задолженность по договору поставки № Р2019/12-10 от 10.12.2019 в размере 905 968 руб. 08 коп. и пени по данному договору в размере 150 994 руб. 68 коп.;

- взыскать задолженность по договору поставки № Р2020/01-23 от 23.01.2020 в размере 723 711 руб. 60 коп. и пени по данному договору в размере 120 618 руб. 60 коп.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, тогда как со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства по оплате за принятый товар в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.12.2019 и 23.01.2020 между сторонами были заключены договора поставки № Р2019/12-10 и № Р2020/01-23 соответственно. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истцом во исполнении условий данных договоров был поставлен товар ответчику, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными № 44 от 22.05.2020, № 19 от 26.02.2020.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. Напротив, их предоставленного в материалы дела акта сверки, подписанного между сторонами без разногласий по состоянию на 18.03.2022, а также письма ответчика от 06.07.2021, следует, что ответчик не отрицает наличие образовавшейся на его стороне задолженности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания по договору в № Р2019/12-10 от 10.12.2019 в размере 905 968 руб. 08 коп. и пени по данному договору в размере 150 994 руб. 68 коп., а также в части взыскания задолженность по договору поставки № Р2020/01-23 от 23.01.2020 в размере 723 711 руб. 60 коп. и пени по данному договору в размере 120 618 руб. 60 коп., а всего по двум договорам о взыскании задолженности в размере 1 629 679 руб. 68 коп. и пени в размере 271 613 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, не превышает установленный по договору предел (не более 5%), в том числе, и по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР "ПРОФЕССИОНАЛ" в пользу ЗАКРЫТ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТК "СТРОЙТЕХ" задолженность в размере 1 629 679 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, пени в размере 271 613 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а всего 1 901 292 (один миллион девятьсот одна тысяча двести девяносто два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 013 (тридцать две тысячи тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко