Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А32-39988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39988/2020
г. Краснодар
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо: ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.06.2020 вх. № 55767/20/23000-ОГ в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2020 № 120/20/23000-АП.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 205 АПК РФ также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты 4 прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве осинового вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи вышеуказанного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 2 статьи 5 закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 через информационно - телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договора займа: № 1919552507 от 14.07.2019.

В результате анализа пояснений и документов установлено, что с 07.04.2020 по 02.06.2020 договор займа № 1919552507 от 14.07.2019 на основании Агентского договора № А/МБА/01/0214 от 04.02.2014 года в целях досудебного урегулирования ситуации был передан в работу ООО «М.Б.А. Финансы».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес жительства ФИО1:

- «Уведомление о возможной передаче дела в суд» # 35791094 от 08.04.2020 (далее — Уведомление № 1) на 2 листах;

- «Уведомление о возможном начале судебного производства» # 36070188 от 28.04.2020 (далее — Уведомление № 2) на 2 листах;

Уведомление № 1 содержит следующий текст: «Уведомление о возможной передаче дела в суд

ФИО2 Е.В.

Несмотря на неоднократные попытки решить вопрос по погашению Вашей задолженности перед ООО «МигКредит» по договору займа № 1919552507

от 14.07.2019 в добровольном порядке, Вы не проявили в этом должной заинтересованности. В сложившейся ситуации нам не остается ничего иного, как ходатайствовать о передаче Вашего дела в суд...

...В соответствии со статьей 122 ГПК РФ, в отношении Вас может быть вынесен судебный приказ, судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, без вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судебный приказ приводится в исполнение службой судебных приставов, которые имеют право произвести арест Вашего имущества на сумму задолженности (опись имущества производится по реальной стоимости, с учетом его износа), а также обратить взыскание на заработную плату, пенсию и иные виды получаемых доходов до момента полного погашения задолженности...

...Одновременно с этим кредитор в соответствии со статьей 139 ГПК РФ «Основания для обеспечения иска», вправе ходатайствовать перед судом о наложении ареста на Ваше имущество до вынесения решения по делу.

При вынесении судебного решения в пользу кредитора, исполнительный лист направляется в Федеральную службу судебных приставов в течение 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства.

Судебные приставы, в свою очередь, уполномочены направить запросы:

• в Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) u Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации) для выявления и проведения оценки Вашей недвижимости с целью дальнейшей реализации;

• в ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств и возможного наложения ареста;

• в Банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении, счета могут быть арестованы, а денежные средства и материальные ценности удержаны в пользу погашения долга;

• в органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности, его раздел и реализация...»

Уведомление № 2 содержит следующий текст:

«УВЕДОМЛЕНИЕ О ВОЗМОЖНОМ НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА!

ФИО1

Вы не проявили заинтересованности в добровольном погашении просроченной задолженности перед ООО «МигКредит» по договору займа № 1919552507 от 14.07.2019...

...Процедура досудебного (претензионного) решения спора скоро будет завершена. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ о взыскании возникшей просроченной задолженности может быть передан в суд. О дате слушания дела в суде стороны уведомляются судебной повесткой.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в исковое заявление могут быть включены требования о взыскании неустойки и возмещение убытков (срок незаконного пользования заемными денежными средствами прямо влияет на увеличение размера неустойки).

При вынесении судебного решения в пользу кредитора, исполнительный лист направляется в Федеральную службу судебных приставов в течении 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства.

Судебные приставы, в свою очередь, уполномочены направить запросы:

• в Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) u Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации) для выявления и проведения оценки Вашей недвижимости с целью дальнейшей реализации;

• в ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств и возможного

наложения ареста;

• в Банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся

на счетах, вкладах и на хранении, счета могут быть арестованы, а денежные средства и материальные ценности удержаны в пользу погашения долга;

• в органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности, его раздел и реализация...»

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ ООО «М.Б.А. Финансы» в своих Уведомлениях заведомо текстом:

- в Уведомлении № 1 «...В сложившейся ситуации нам не остается ничего иного, как ходатайствовать о передаче Вашего дела в суд...

...В соответствии со статьей 122 ГПК РФ, в отношении Вас может быть вынесен судебный приказ, судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, без вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судебный приказприводится в исполнение службой судебных приставов, которые имеют право произвести арест Вашего имущества на сумму задолженности (опись имущества производится по реальной стоимости, с учетом его износа), а также обратить взыскание на заработную плату, пенсию и иные виды получаемых доходов до момента полного погашения задолженности...

...Одновременно с этим кредитор в соответствии со статьей 139 ГПК РФ «Основания для обеспечения иска», вправе ходатайствовать перед судом о наложении ареста на Ваше имущество до вынесения решения по делу...» - и в Уведомлении № 2:

«...В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ о взыскании возникшей просроченной задолженности может быть передан в суд. О дате слушания дела в суде стороны уведомляются судебной повесткой.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в исковое заявление могут быть включены требования о взыскании неустойки и возмещение убытков (срок незаконного пользования заемными денежными средствами прямо влияет на увеличение размера неустойки)...»

вводит в заблуждение ФИО1 относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Указание в тексте Уведомления № 1: «кредитор в соответствии со статьей 139 ГПК РФ «Основания для обеспечения иска», вправе ходатайствовать перед судом о наложении ареста на Ваше имущество до вынесения решения по делу» вводит в заблуждение должника о возможности применения норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) без наличия судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Таким образом содержание Уведомления № 1 и № 2 противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, и действия ООО «М.Б.А. Финансы» при взыскании просроченной задолженности не имеет иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Вместе с тем, содержащееся в Уведомлениях № 1 и № 2 ООО «М.Б.А. Финансы» о попытках уклонения ФИО1 от исполнения своих обязательств ничем не обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Меры принудительно исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ. Арест имущества, счетов, вкладов, как мера принудительного исполнения реализуется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В распоряжении отдела имеется заключение эксперта Т.Н. Секераж ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КЭФ», в котором, в частности, содержится следующее определение психологического давления.

Психологическое давление является видом психологического воздействия. Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта -сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли. Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида: а) принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить); б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно); побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий). Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы», являясь профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должно было проявить должную степень осмотрительности, при формировании порядка взаимодействия и обмена соответствующей документации с должником с целью соблюдения требований Закона № 230-ФЗ.

На основании вышеизложенного ООО «М.Б.А. Финансы» нарушило п. 1 ст. 6. пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6: п. 4. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «М.Б.А. Финансы» во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятием не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде наложении административного штрафа от пятидесяти до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные выводы содержатся в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А19-16909/2017 и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А53-32561/2017.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 156, 163, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2009, адрес регистрации: 115280, <...>, этаж 15, пом. 1, ком. 35) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: Южное ГУ Банка России,

БИК: 040349001,

ОКТМО 03701000

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Главное Управление ФССП по Краснодарскому краю),

КБК: 32211601141019000140,

ИНН <***>,

КПП 230901001,

Наименование платежа – административный штраф.

Наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья С.Н. Дуб