Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А70-5420/2020

30/2020-64062(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5420/2020
г. Тюмень
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 31.10.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» (регистрационный номер 510000000075724 (10-2), дата внесения в РАФП записи 19.01.2016) о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 01.04.2018 № 01/04/18 в размере 28 802 172 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 № 3/2020, диплом от 04.07.2009 № 13345,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико- инженерная строительная компания № 7» (регистрационный номер 510000000075724 (102), дата внесения в РАФП записи 19.01.2016) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 01.04.2018 № 01/04/18 в общем размере 28 802 172 рубля 27 копеек, из них: 24 911 550 рублей основного долга за период с 30.04.2018 по 19.12.2019, 3 890 622 рубля 27 копеек неустойки за период с 23.10.2018 по 30.03.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору оказания услуг дорожно- строительной техникой от 01.04.2018 № 01/04/18.

В судебном заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по

имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 01.04.2018 между ИП ФИО1 (далее - исполнитель) и филиалом ООО «Китайская национальная химико- инженерная строительная компания № 7» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг дорожно-строительной техникой № 01/04/18, по условиям которого исполнитель обязывается оказывать заказчику услуги с использованием специализированной автотранспортной техники, строительных машин и механизмов (далее по тексту механизмы) (п. 1.1. договора).

Для выполнения услуг с оплатой по сдельным (или повременным) тарифам Исполнитель выделяет Заказчику механизмы, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2. договора).

В разделе 2 договора сторонами определены тарифы договора: Расчеты за услуги Исполнителя осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг (п. 2.1. договора). Тарифы на оказание услуг механизмов, согласованные с Заказчиком, приводятся в приложении № 1 (п. 2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора определены условия оказания услуг: Оказание услуг механизмов выполняются Исполнителем на основании заявок, представленных Заказчиком по согласованной форме: Заказчик представляет заявку электронной почтой на фирменном бланке, не позднее 15 часов дня, предшествующего дню оказания услуг механизмов.

Разделом 6 договора сторонами согласованы расчеты за оказание услуг: Размер платы за выполнение Исполнителем услуг механизмов определяются на основании тарифов, согласованных с Заказчиком в соответствии с разделом 2 договора (п. 6.1. договора). Причитающиеся Исполнителю суммы за фактическое оказание услуг механизмов оплачиваются Заказчикам Исполнителю в течение 60-и календарных дней после подписания «Заказчиком» акта выполненных работ. Документы на оплату могут быть направлены факсом, почтой, электронной почтой и/или переданы представителю Заказчика (п. 6.2. договора). Платежи производятся Заказчиком на основании счета Исполнителя. Основанием для выписки счета служат заявка Заказчика с указанием типа и количества механизмов (поданная в устной, письменной форме, либо посредством электронной или факсимильной связи) и/или данные путевых листов, по тарифам, указанным в приложении № 1 данного договора. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 6.3. договора). В случае несвоевременных платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты (п. 6.4. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами определена стоимость механизмов при оказании услуг (т.1л.д.26-31).

В дальнейшем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 01.04.2018 № 1, № 2, от 01.11.2018 № 1/2, от 15.10.2018 № 3, от 02.11.2018 № 1/3, от 02.11.2018 № 1/4, от 28.11.2018 № 4, от 23.07.2019 № 5, от 31.07.2019 № 6, от 19.08.2019 № 7, от 13.09.2019 № 9, от 27.09.2019 № 10, от 14.10.2019 № 11, от 30.10.2019 № 12, от

30.11.2019 № 13, от 18.12.2019 № 14, от 18.12.2019 № 15, от 23.12.2019 № 16, от 30.12.2019 № 17 (т.1л.д.44-63).

Дополнительным соглашением № 2 стороны приняли п.6.2. договора в следующей редакции «Расчеты по настоящему договору производятся по факту оказания услуг в течении 120 (ста двадцати) календарных дней после подписания заказчиком акта выполненных работ».

Дополнительным соглашением № 3 от 15.10.2018г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 7,8,9,10 от 31.05.2018г. на общую сумму 17 011 000 рублей подлежат оплате не позднее 01.11.2018г.

Дополнительным соглашением № 3/1 от 02.11.2018г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 7,8,9,10 от 31.05.2018г. на общую сумму 17011 000 рублей подлежат оплате не позднее 30.11.2018г.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.11.2018г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 11,12,13 от 31.07.2018г. на общую сумму 16 280 675 рублей подлежат оплате не позднее 31.12.2018г.

Дополнительным соглашением № 5 от 23.07.2019г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 4,5,6 от 28.03.2019г. на общую сумму 5 866 400 рублей подлежат оплате не позднее 30.08.2019г.

Дополнительным соглашением № 7 от 19.08.2019г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 7,8,9 от 26.04.2019г. на общую сумму 7 504 425 рублей подлежат оплате не позднее 30.09.2019г.

Дополнительным соглашением № 9 от 13.09.2019г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 10,11,12 от 17.05.2019г. на общую сумму 7 899 625 рублей подлежат оплате не позднее 31.10.2019г.

Дополнительным соглашением № 10 от 27.09.2019г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 7,8,9 от 26.04.2019г. на общую сумму 7 504 425 рублей подлежат оплате не позднее 31.10.2019г.

Дополнительным соглашением № 11 от 14.10.2019г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 13,14,15 от 31.05.2019г. на общую сумму 6 922 900 рублей подлежат оплате не позднее 30.11.2019г.

Дополнительным соглашением № 12 от 30.10.2019г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 7,8,9 от 31.03.2019, Актам № 10,11,12 от 30.04.2019г. на общую сумму 15 404 050 рублей подлежат оплате не позднее 30.11.2019г.

Дополнительным соглашением № 13 от 30.11.2019г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 7,8,9 от 31.03.2019, Актам № 10,11,12 от 30.04.2019г., актам № 13,14,15 от 31.05.2019г., Актам 16,17,18 от 30.06.2019, Актам № 19,20,21 от 31.07.2019 на общую сумму 32 302 925 рублей подлежат оплате не позднее 30.12.2019г.

Дополнительным соглашением № 14 от 18.12.2019г. стороны внесли корректировку в акт № 21 от 31.07.2019 и установили стоимость услуг в размере 409 350 рублей;

Дополнительным соглашением № 15 от 18.12.2019г. стороны внесли корректировку в акт № 21 от 31.07.2019 и установили стоимость услуг в размере 1 046 950 рублей;

Дополнительным соглашением № 17 от 30.12.2019г. стороны установили, что причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг по актам № 7,8,9 от 31.03.2019, Актам № 10,11,12 от 30.04.2019г., актам № 13,14,15 от 31.05.2019г., Актам 16,17,18 от 30.06.2019, Актам № 19,20,21 от 31.07.2019 на общую сумму 29 911 550 рублей подлежат оплате не позднее 29.02.2020г.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора, истец оказал ответчику услуги в период с 30.04.2018 по 19.12.2019, в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты от 30.04.2018

№ 3, от 30.04.2018 № 4, от 30.04.2018 № 5, от 30.04.2018 № 6, от 31.05.2018 № 7, от 31.05.2018 № 8, от 31.05.2018 № 9, от 31.05.2018 № 10, от 30.06.2018 № 11, от 30.06.2018 № 12, от 30.06.2018 № 13, от 31.07.2018 № 14, от 31.07.2018 № 15, от 31.07.2018 № 16, от 31.08.2018 № 17, от 31.08.2018 № 18, от 31.08.2018 № 19, от 30.09.2018 № 20, от 30.09.2018 № 21, от 30.09.2018 № 22, от 31.10.2018 № 23, от 31.10.2018 № 24, от 31.10.2018 № 25, от 30.11.2018 № 26, от 30.11.2018 № 27, от 30.11.2018 № 28, от 31.12.2018 № 29, от 31.12.2018 № 30, от 31.12.2018 № 31, от 31.01.2019 № 1, от 31.01.2019 № 2, от 31.01.2019 № 3, от 28.02.2019 № 4, от 28.02.2019 № 5, от 28.02.2019 № 6, от 31.03.2019 № 7, от 31.03.2019 № 8, от 31.03.2019 № 9, от 30.04.2019 № 10, от 30.04.2019 № 11, от 30.04.2019 № 12, от 31.05.2019 № 13, от 31.05.2019 № 14, от 31.05.2019 № 15, от 30.06.2019 № 16, от 30.06.2019 № 17, от 30.06.2019 № 18, от 31.07.2019 № 19, от 31.07.2019 № 20, от 31.07.2019 № 20, от 31.07.2019 № 21, от 31.07.2019 № 21 на общую сумму 186 015 150 рублей, а также путевые листы, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату задолженности за оказанные услуги произвел частично, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2018 № 59692, от 12.11.2018 № 61286, от 06.12.2018 № 62298, от 10.12.2018 № 62426, от 27.12.2018 № 63322, от 27.12.2018 № 63323, от 27.12.2018 № 63297, от 27.12.2018 № 63326, от 01.04.2019 № 66949, от 05.06.2019 № 68705, от 30.08.2019 № 70163, от 30.12.2019 № 71245 на общую сумму 161 103 600 рублей, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 24 911 550 рублей. До настоящего времени задолженности ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истцом начислена неустойка в размере 3 890 622 рубля 27 копеек за период с 23.10.2018 по 30.03.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2020 № 52 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, что подтверждается кассовым чеком от 20.03.2020 (т.1л.д. 130-131,132). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753

ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами, путевыми листами, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в размере 24 911 550 рублей не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 24 911 550 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 24 911 550 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 890 622 рубля 27 копеек, начисленной за период с 23.10.2018 по 30.03.2019, на основании п. 6.4. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.4. договора определено, что в случае несвоевременных платежей, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в

представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 890 622 рубля 27 копеек за период с 23.10.2018 по 30.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 011 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 31.10.2016) 24 911 550 рублей основного долга, 3 890 622 рубля 27 копеек неустойки, а также 167 011 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Мингалева Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:47:13

Кому выдана Мингалева Елена Аркадьевна