Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А70-14850/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14850/2025
г. Тюмень
30 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 сентября 2025 года. По ходатайству ответчика мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН <***> к ООО УК «СЭС» ИНН <***>

о взыскании 73 812 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН <***> (далее также истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «СЭС» ИНН <***> (далее также ответчик) о взыскании 73 812 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2025 по делу № А70-14850/2025, составленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

25.09.2025 поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2024 в <...> произошел залив имущества.

Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису от 09.11.2023 серии 007SB № 5606435700. Выгодоприобретателем в рамках данного договора является гражданка ФИО1.

Согласно акту осмотра от 27.11.2024, составленному представителем ООО УК «СЭС», залив произошел в результате аварии на трубопроводе ГВС между квартирой 30 и квартирой 40, то есть в зоне ответственности ООО УК «СЭС».

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае от 27.11.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО1 в размере 73 812 руб. по платежному поручению от 03.12.2024 № 596049.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что отсутствует его вина в причинении ущерба, поскольку в акте осмотра от 27.11.2024 нет штампа ООО УК «СЭС» и подписи пострадавшей стороны, что позволяет усомниться в его подлинности.

Арбитражный суд считает исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как уже указано выше, управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «СЭС».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь

(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 27.11.2024, составленному представителем ООО УК «СЭС» на бланке управляющей компании, указанное событие произошло по вине ответчика. Произведена замена поврежденного участка трубопровода ГВС между квартирами 30 и 40. Была произведена разборка ниши из газосиликатного блока для проведения работ по устранению утечки. После проведения работ ниша восстановлена в первоначальное состояние.

При этом отсутствие подписи директора на данном акте и подписи потерпевшей не свидетельствует об отсутствии страхового случая, произошедшего по вине ООО УК «СЭС».

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме,

не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В пунктах 10, 42 Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В рассматриваемом случае, Общество, будучи управляющей организацией, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД; протечка произошла в результате аварии на трубопроводе ГВС между квартирами 30 и 40 в доме 5 по ул. Обдорской в г.Тюмени.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик как управляющая организация МКД несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии общих коммуникаций дома, в том числе общедомового стояка.

В материалы дела истцом представлена локальная смета от 01.12.2024 № 7076130, составленная составленный в программном продукте ГРАНД-Смета (утв. приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр), базисно-индексным методом в ценах на 4 квартал 2024 года, согласно которой размер ущерба составляет 73 812 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 73 812 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил заключенный с ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» договор об оказании юридических услуг о взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 на сумму 11 500 руб., платежное поручение от 20.03.2025 № 770704.

Материалами дела подтверждается, что генеральный директор ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» ФИО2 составляла и представляла в арбитражный суд исковое заявление с соответствующими приложениями.

Ответчик не оспаривает размер судебных расходов.

Учитывая объем оказанных услуг и отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает судебные расходы в размере 11 500 руб. разумными и реальными и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 27.05.2025 № 887216, которая в силу ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «СЭС» ИНН <***> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН <***> денежные средства в общем размере 95 312 руб., из них 73 812 руб. в порядке суброгации, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Коряковцева О.В.