Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А32-3277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3277/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАФСТРОЙ" (354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: <***> ) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2017)

о взыскании 2 888 200 руб.; при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАФСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 2 888 200 руб.Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ. Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Истец подготовил пояснения.

Ответчик отзыв не представил

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 15-05 час 05.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. От истца поступила справочная информация от ООО «Неометрия».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «РАФСТРОЙ» ИНН <***> (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 ИНН <***> Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 269404-ФЛЗ-ЛН от «07» сентября 2023 года (далее - Договор), по которому ИП ФИО1 приняла на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу с вводом в эксплуатацию подъёмного оборудования Литеров 4 и 5 на Объекте: «Жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:1249 по ул. Искры, в м-не Кудепста Адлерского района г. Сочи. Этап 3. Корректировка 3» расположенный по адресу: город-курорт Сочи, Хостинскии внутригородской район г Сочи, участок 66/9 (далее по тексту «Объект»).

В рамках исполнения договора истец перечислил ИП ФИО1 аванс в размере 2 608 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 632 от 21.09.2023.

Согласно пункту 5.1. договора, работы должны быть выполнены и сданы в срок с 18.09.2023 до 26.11.2023.

Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 2 608 200 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны добровольно включили в него условие о том, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 15% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, сверх сумм установленных пеней.

Согласовали порядок определения суммы штрафа. Протокол разногласий при заключении договора не составлялся, с требованиями о внесении изменений в договор ответчик не обращался.

Согласно п. 24.1.1. Договора Заказчик вправе удержать из причитающихся к выплате Подрядчику средств или взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 280 000 руб. за период 27.11.2023 по 25.12.2023.

Расчет истца судом проверен, признан верным.Требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАФСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) 2 888 200 руб. в том числе 2 608 200 рублей неосновательного обогащения, 280 000 рублей неустойки, а также 37 441 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина