Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А48-3391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3391/2022

г. Орёл

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Атлант» (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Долгое» (305001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020 в размере 2 834 821 руб. 17 коп., пени за период с 24.08.2021 по 05.04.2022 в размере 471 948 руб. 63 коп., всего 3 306 769 руб. 80 коп.,

и по встречному исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» (305001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Атлант» (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 1 194 963 руб. 66 коп., неустойки за период с 28.05.2021 по 24.06.2022 в сумме 469 620 руб. 72 коп., всего 1 664 584 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 14.04.2022), после перерыва не явилась,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.10.2022 до 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Долгое» о взыскании задолженности по договору поставки № 18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020 в размере 2 834 821 руб. 17 коп., пени за период с 23.08.2021 по 05.04.2022 в размере 472 219 руб. 45 коп., всего 3 307 040 руб. 62 коп.

Определением от 14.04.2022 суд принял указанное исковое заявление к производству.

04.07.2022 (согласно штампу суда) КФХ «Долгое» (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в рамках дела №А48-3391/2022 к АО «Атлант» о взыскании основного долга в сумме 1 194 963 руб. 66 коп., неустойки за период с 28.05.2021 по 24.06.2022 в сумме 469 620 руб. 72 коп., всего 1 664 584 руб. 38 коп.

Определением от 07.07.2022 суд принял встречное исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

22.07.2022 от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Атлант» просит взыскать с КФХ «Долгое» основной долг в размере 2 834 821 руб. 17 коп., пени за период с 24.08.2021 по 05.04.2022 в размере 471 948 руб. 63 коп., всего 3 306 769 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение исковых требований, в дальнейшем рассматривает требования АО «Атлант» в редакции заявления от 22.07.2022.

Истец в судебном заседании до перерыва 10.10.2022 поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск признал в части основного долга.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание 11.10.2022 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования АО «Атлант» подлежат удовлетворению полностью, в то время как встречный иск КФХ «Долгое» подлежат удовлетворению в части по следующим мотивам.

Судом установлено, что 22.05.2020 года между КФХ «Долгое» (Покупатель) и АО «Атлант» (Продавец) был заключен Договор №18-АЗП/46-20/ПП (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике, масла и смазочные материалы (далее - Товар).

За период с 22.07.2021 года по 18.11.2021 года Продавец поставил Покупателю Товар по Договору на общую сумму 2 835 477,61 руб., в том числе НДС 20%.

Товар был поставлен Покупателю полностью и в срок и принят Покупателем. Претензий по ассортименту, количеству, качеству, комплектности от Покупателя не поступало. Следовательно, обязательство по поставке со стороны Продавца суд считает исполненным.

В соответствии с п.3.1. Договора Покупатель обязан оплатить 100% стоимости Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату после согласования заявки. В соответствии со Спецификациями к Договору оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара и подписания УПД.

Платежным поручением №1048 от 21.10.2021 года Покупателем произведена частичная оплата Товара по УПД №2441 от 02.08.2021 года на сумму 656,44 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате Товара составляет 2 834 821 руб. 17 коп. (2 835 477,61 руб. минус 656,44 руб.).

В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора 02.03.2022 года ответчику была направлена претензия исх.№40 от 01.03.2022 года с просьбой оплатить основной долг, неустойку по договору. Претензия была получена ответчиком 05.03.2022 года, но осталась без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание Договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара, поставленного по договору №18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020, надлежащим образом не исполнил.

В отзыве на иск от 27.06.2022 ответчик не оспорил наличие и размер основного долга по Договору в сумме 2 834 821 руб. 17 коп., заявил возражения только по расчету пени.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «Атлант» о взыскании с КФХ «Долгое» основного долга по договору поставки № 18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020 в размере 2 834 821 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как согласовано сторонами в п.7.3. Договора, в случае просрочки сроков оплаты Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 24.08.2021 года по 05.04.2022 года ответчику была начислена неустойка в размере 471 948,63 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам спора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

27.07.2022 ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Истец 04.08.2022 представил возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки:

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик заявил довод о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, как указывалось выше, размер неустойки согласован сторонами в п.7.3 договора поставки № 18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки при заключении Договора у сторон не имелось.

Доказательства того, что размер неустойки за нарушение обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалы дела не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку КФХ «Долгое» не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате товара.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорный период исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по оплате товара по договору поставки № 18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020. Доказательств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения требования о взыскании неустойки истец неосновательно обогатится за счет ответчика, суду также не представлено.

При этом необходимо учитывать, что уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Реализация данного права обуславливается обстоятельствами конкретного спора и зависит от доказательственной базы, собранной ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки.

Учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности, значительный период просрочки оплаты со стороны КФХ «Долгое», суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, пени за период с 24.08.2021 по 05.04.2022 в размере 471 948 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая по существу встречные исковые требования КФХ «Долгое» к АО «Атлант», суд установил следующее.

Как следует из пояснений ответчика по встречному иску, в 2020 году КФХ «Долгое» были получены по договору финансовой аренды (лизинга) комбайны зерноуборочные CLAAS Tucano 580, приобретенные у АО «Атлант» лизинговой компанией.

Основной вид деятельности КФХ «Долгое» - 01.11.1 Выращивание зерновых культур.

В октябре 2020 года при перегоне техники с поля на поле комбайн зерноуборочный CLAAS Tucano 580 попал в дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем КАМАЗ), в результате чего получил повреждения. Указанный комбайн был застрахован по полису КАСКО.

КФХ «Долгое» обратилось в АО «Атлант» с просьбой посчитать стоимость запасных частей, необходимых для восстановления комбайна.

02.11.2020 года АО «Атлант» выставило счет на оплату №К0000003122 на сумму 13 214,40 евро, с условием оплаты - предоплата 100%, срок отгрузки -4 недели.

Платежным поручением №506 от 29.04.2021 года АО «Атлант» перечислило денежные средства по счету в рублевом эквиваленте 13 214,40 евро, что по курсу Банка России на 29.04.2021 года (90,4289 RUB за 1 EUR) составляет 1 194 963,66 руб.

В назначении платежа в указанном платежном поручении отсутствует ссылка на договор поставки № 18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020.

В самом счете №К0000003122 от 02.11.2020 также не указано, что товар поставляется во исполнение обязательств по вышеназванному договору.

Как следует из письменных возражений АО «Атлант», в акте сверки взаимных расчетов №104 от 01.03.2022, направленном в адрес КФХ «Долгое» вместе с предарбитражной претензией исх.№40 от 01.03.2022 года, платеж в рублевом эквиваленте 13 214,40 евро, что по курсу Банка России на 29.04.2021 года (90,4289 RUB за 1 EUR) составляет 1 194 963,66 руб., перечисленный по платежному поручению №506 от 29.04.2021 года, был ошибочно отнесен к Договору №18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020 года. Данное обстоятельство обусловлено технической бухгалтерской ошибкой.

Указанная ошибка была выявлена в период с 01.03.2022 года по 18.03.2022 года главным бухгалтером и в бухгалтерский учет АО «Атлант» были внесены необходимые изменения.

В дополнение к предарбитражной претензии исх. №40 от 01.03.2022 года письмом исх.№73 от 18.03.2022 года в адрес КФХ «Долгое» 24.03.2022 года был направлен уточненный акт сверки №212 по состоянию на 18.03.2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо исх.№73 от 18.03.2022 года с уточненным актом сверки №212 на 18.03.2022 года было получено КФХ «Долгое» 13.04.2022 года.

Следовательно, акт сверки №104 от 01.03.2022 года не является доказательством возникновения у АО «Атлант» обязательств по поставке товара, указанного в счете не оплату №К0000003122 от 02.11.2020 года.

По смыслу ст.ст. 435, 440 ГК РФ счёт на оплату №К0000003122 от 02.11.2020 года надлежит квалифицировать как оферту с определенным сроком для акцепта.

Срок действия счета на оплату составляет 3 банковских дня (том 2, л.д. 22-23).

В пределах указанного срока лицом, направившим оферту (АО «Атлант»), акцепта от КФХ Долгое не получено.

Никаких действий по оплате товара лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта оферты, совершено не было.

В соответствии с п.2 ст. 438 ГК РФ по общему правилу молчание не является акцептом.

Суд учитывает, что денежные средства по счету №К0000003122 от 02.11.2020 года были перечислены АО «Атлант» через 178 календарных дней после выставления счета.

Передача товара по указанному счету АО «Атлант» покупателю КФХ «Долгое» не производилась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что акцепт, полученный с опозданием на 178 календарных дней, не был принят АО «Атлант».

Кроме того, оплата счета №К0000003122 от 02.11.2020 года, произведенная КФХ «Долгое», не может считаться акцептом оферты, в том числе акцептом с опозданием, поскольку по состоянию на дату платежа 29.04.2021 года оферта содержала неактуальное сведения относительно цен на товары, указанные в счете на оплату.

Запасные части на сельскохозяйственную технику (97 позиций), указанные в счете на оплату №К0000003122 от 02.11.2020 года, являются оригинальными запасными частями марки CLAAS.

Официальный представитель немецкой фирмы CLAAS в РФ - ООО «КЛААС Восток».

АО «Атлант» является официальным дилером техники CLAAS (Германия) с 2015 года по настоящее время на территории Орловской, Тульской и Курской областей.

Закупка оригинальных запасных частей к сельскохозяйственной технике, изготовленных под товарным знаком CLAAS, для реализации их на территории РФ конечным покупателям-сельхозпроизводителям производится дилером через поставщика ООО «КЛААС Восток» по Договору №23465370 34 поставки запасных частей от 01.10.2016 года.

В соответствии с п.8.2 Договора №23465370 34 поставки запасных частей от 01.10.2016 года прайс-лист на запасные части устанавливается ООО «КЛААС Восток» два раза в год.

В соответствии с ценовой политикой поставщика ООО «КЛААС Восток» срок действия сезонных прайс-листов, в частности в 2020-2021 году, составляет 6 месяцев, обновление прайс-листов на запасные части к сельскохозяйственной технике для реализации их конечным покупателям производится 2 раза в год: 01 октября, 01 апреля каждого календарного года.

Следовательно, реализация товара ответчику после 01 апреля 2021 года по ценам, указанным в счете на оплату №К0000003122 от 02.11.2020 года, не могла быть произведена.

Исходя из вышесказанного, считаем, что у АО «Атлант» не возникло обязательства по поставке Товара, указанного в счете №К0000003122 от 02.11.2020 года, на сумму 1 194 963,66 руб.

Исходя из фактического поведения сторон при исполнении обязательств суд соглашается с выводом ответчика по встречному иску, что конечной целью КФХ «Долгое» являлось не приобретение товара, указанного в счете на оплату, а предоставление информации в страховую компанию для расчета страхового возмещения, в том числе документов, обосновывающих стоимость запасных частей, необходимых для восстановления комбайна.

В период с 28.05.2021 года по 24.06.2022 года, указанный истцом по встречному иску как период нарушения срока поставки товара, КФХ «Долгое» не предъявляло требований о поставке товара или возврате денежных средств в сумме 1 194 963,66 руб.

Претензию от 09.03.2022 года КФХ «Долгое» направило АО «Атлант» только после получения претензии исх.№40 от 01.03.2022 года об оплате основного долга и неустойки за нарушение обязательства по договору поставки № 18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020.

Исходя из вышесказанного, суд пришел к выводу, что у АО «Атлант» не возникло обязательства по поставке товара, указанного в счете №К0000003122 от 02.11.2020 года, на сумму 1 194 963,66 руб. Следовательно, на ответчика по встречному иску не могут быть отнесены негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования КФХ «Долгое» подлежат удовлетворению в части взыскания с АО «Атлант» основного долга в сумме 1 194 963 руб. 66 коп. В удовлетворении встречного требования КФХ «Долгое» о взыскании пени следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение первоначального иска относятся на КФХ «Долгое», расходы за рассмотрение встречного иска – на АО «Атлант» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с иском АО «Атлант» платежным поручением №1939 от 05.04.2022 оплатило государственную пошлину в сумме 39 535 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 306 769 руб. 80 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 534 руб. 00 коп

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 39 534 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Платежным поручением №210 от 24.06.2022 КФХ «Долгое» оплатило 29 646 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 194 963 руб. 66 коп., с АО «Антант» в пользу истца по встречному иску следует взыскать 24 950 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Атлант» удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» (305001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Атлант» (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 18-АЗП/46-20/ПП от 22.05.2020 в размере 2 834 821 руб. 17 коп., пени за период с 24.08.2021 по 05.04.2022 в размере 471 948 руб. 63 коп., всего 3 306 769 руб. 80 коп., а также 39 534 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Атлант» (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1939 от 05.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

2. Встречные исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Атлант» (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» (305001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 194 963 руб. 66 коп., а также 24 950 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.