Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А72-18262/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-18262/2019
13 марта 2020 года
г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Сенгилей

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 555 руб. 48 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – до перерыва и после - ФИО2, доверенность от 02.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – до перерыва и после - не явились, уведомление;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» 32 429 руб. 90 коп. – основной долг по договору возмездного оказания услуг №237-Х от 01.11.2016, 5 125 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.02.2020 судебное разбирательство по делу назначено судом на 05.03.2020.

В ходе судебного разбирательства 05.03.2020 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Протокольным определением от 05.03.2020 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 12.03.2020.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.03.2020.

Ответчик в судебное заседание 12.03.2020 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

При данных обстоятельствах, судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 между Открытым акционерным обществом «Кварц» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (Исполнитель) заключен договор №237-х возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика обязался оказать услуги по предоставлению автокрана Урал и Камаз согласно ежемесячных заявок, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги (п.1.1 договора).

Согласно пункту 5.5. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.08.2017, но в любом случае до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг Крана Урал составляет 1 450 руб. 00 коп. за час оказываемых услуг.

Согласно п. 2.2 договора стоимость оказываемых услуг Крана Камаз составляет 1 900 руб. 00 коп. за час оказываемых услуг.

Подача автокранов из г.Ульяновска до п.Силикатный (ОАО «Кварц») составляет 2 часа, которые включаются в сменный рапорт.

В силу п. 2.4 договора, услуги оплачиваются в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи результата оказываемых услуг.

Согласно представленному акту сверки за период действия договора ответчиком были оказаны услуги автокрана на сумму 495 038 руб. 22 коп., в то же время истцом во исполнение договорных обязательств на расчетный счет ответчика перечислено 527 468 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В судебном заседании установлено, что договорные отношения между сторонами прекращены 01.08.2017 в связи с истечением срока действия договора.

На указанную дату ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 32 429 руб. 90 коп., которая составляет неосновательное обогащение последнего, поскольку сумма оплаченных услуг превышает сумму фактически оказанных услуг на указанную разницу.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, исковые требования не оспорил.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.09.2017 по 11.11.2019 в сумме 5 125 руб. 58 коп.

Ответчиком возражения не представлены, расчет не опровергнут.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения в сумме 32 429 руб. 90 коп., а равно доказательства прекращения этой обязанности иным предусмотренным законом способом в деле отсутствуют, постольку на основании вышеизложенного неосновательное обогащение в указанной сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Стандарт».

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину с удовлетворенных требований следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Акционерного общества «Кварц» 32 429 руб. 90 коп. – основной долг, 5 125 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко