Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А19-26243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26243/2022

10.04.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191119, <...>, А), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, <...>)

о взыскании 1 013 414 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.04.2023г. до 11 час. 30 мин, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика (АО «Группа Илим»): представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

от ответчика (ООО «Финтранс ГЛ»): не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (далее – ответчик, ООО «ФИНТРАНС ГЛ») 1 709 руб. – добора провозной платы, с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (далее – ответчик АО «Группа Илим») - 1 011 705 руб. – неустойки за искажений сведений о массе груза.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по транспортной железнодорожной накладной от 04.03.2022г. № ЭН550132 грузоотправителем Филиал АО «Группа Илим» в г. Братске со станции Братск ВСЖД в вагоне № 57403412 была произведена отправка груза «целлюлоза сульфатная беленая» до станции назначения Угольная (эксп.) Дальневосточной железной дороги. Перевозчиком, в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ, была проведена контрольная перевеска вагона на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги. В результате контрольной перевески в вагоне № 57403412 были выявлены излишки массы груза в размере 1 868 кг. Провозная плата за перевозку груза массой 63 258 кг составила 200 632 руб. Провозная плата за груз массой 65 126 кг (с учетом выявленного излишка) составила 202 341 руб. Сумма недобора провозной платы составила 1 709 руб. В связи с выявленным излишком массы груза ответчику АО «Группа Илим» (грузоотправителю) начислен штраф в размере 1 011 705 руб. Учитывая, что по договору об организации расчетов № 363 от 31.07.2009г. обязанность по оплате сборов и платежей возложена на ООО «Финтранс ГЛ», последнему предъявлены требования о взыскании добора провозной платы в размере 1 709 руб.

Ответчик АО «Группа Илим» с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что факт отсутствия излишки массы груза в вагоне № 57403412 подтверждается Актом общей формы № 1/2407 от 29.03.2022г., составленным на станции Угольная Дальневосточной железной дороги, в котором указано, что при повторном просчете мест оказалось 42 строп-пакета и вес груза с учетом реквизита крепления составляет 63 258 кг., как и указано в транспортной железнодорожной накладной №ЭН550132. При расчете провозной платы на массу груза фактически выгруженного груза из вагона занижение провозных платежей не выявлено.

В случае удовлетворения исковых требований АО «Группа «Илим» просит арбитражный суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «ФИНТРАНС ГЛ» требования истца о взыскании суммы недобора провозной платы в размере 1 709 руб. полагает необоснованными, немотивированными и потому не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭН550132 в вагон № 57403412 груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943. Масса груза составила 63 258 кг и мест 42. Факт отсутствия излишков массы груза в вагоне № 57403412 подтверждается Актом общей формы № 1/2407 от 29.03.2022г., составленным на станции Угольная Дальневосточной железной дороги. В данном Акте указано, что при повторном просчете мест оказалось 42 строп-пакета и вес груза с учетом реквизита крепления составляет 63 258 кг. При расчете провозной платы на массу груза фактически выгруженного груза из вагона занижение провозных платежей не выявлено.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчики явку в судебное заседание до объявленного перерыва не обеспечили, ОАО «Группа Илим» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и дополнительные пояснения.

Истец указал, что с поступившими от ОАО «Группа Илим» пояснениями не знаком, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв.

После объявленного в судебном заседании перерыва истец заявленные требования поддержал.

Ответчик АО «Группа Илим» иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал.

Ответчик ООО «Финтранс ГЛ» явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По транспортной железнодорожной накладной от 04.03.2022г. № ЭН550132 грузоотправителем Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске со станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 57403412 была произведена отправка груза «целлюлоза сульфатная беленая» до станции назначения Угольная (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

На основании ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчиком была проведена контрольная перевеска вагона на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги. В результате контрольной перевески в вагоне № 57403412 были выявлены излишки массы груза в размере 1 868 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги акте общей формы от 17.03.2022г. № 1/4094 и коммерческом акте от 18.03.2022г. № ЗБК2201078/42.

Провозная плата за перевозку груза массой 63 258 кг составила 200 632 руб. Провозная плата за груз массой 65 126 кг (с учетом выявленного излишка) составила 202 341 руб. Сумма недобора провозной платы составила 1 709 руб.

Согласно договору об организации расчетов № 363 от 31.07.2009 г. обязанность по оплате сборов и платежей возложена на ООО «ФИНТРАНС ГЛ». Плательщику присвоен номер 1000230423. В железнодорожной накладной плательщиком также указан ООО «ФИНТРАНС ГЛ».

В связи с выявленным излишком массы груза, истцом ответчику АО «Группа Илим» начислен штраф за искажение сведений о массе груза в ж/д накладной в размере 1 011 705 руб., к оплате ответчику ООО «ФИНТРАНС ГЛ» предъявлена сумма недобора провозной платы 1 709 руб.

Неоплата штрафа и недобора провозной платы ответчиками в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 УЖТ РФ).

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ РФ).

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной от 04.03.2022г. №ЭН550132 грузоотправителем Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске со станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 57403412 была произведена отправка груза «целлюлоза сульфатная беленая» до станции назначения Угольная (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

Перевозчиком была проведена контрольная перевеска вагона на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги. В результате контрольной перевески в вагоне № 57403412 были выявлены излишки массы груза в размере 1 868 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги акте общей формы от 17.03.2022 г. № 1/4094 и коммерческом акте от 18.03.2022г. № ЗБК2201078/42.

При контрольной перевеске № 168 на весах № 211932, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки 29.12.2021 оказалось: вес брутто 93170 кг, тара 27 000 кг, вес нетто 66 170 кг, грузоподъёмность 66 700 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 90 258 кг, тара 27 000 кг, вес нетто 63 258 кг.

На основании статьи 27 УЖТ и акта общей формы № 95000-4-ГП/40363 от 15.03.2022 года станции Белогорск ЗБК производилась контрольная перевеска вагона № 57403412 с грузом - целлюлоза сульфатная беленая, на исправных вагонных весах Рубин-СД(100/200-100-0,5/0,5)-(31)/133 в статике с расцепкой (тара по трафарету), погрешность +/-1,5%, максимальный предел взвешивания 100 000 кг.

Согласно рекомендации МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерения массы составляет 1,65%, т.е. 1044кг. Норма естественной убыли 0кг. В результате расчета излишек массы против документа 1868 кг. Двери вагона закрыты плотно, опломбированы исправными ЗПУ ТП 2800-02 РЖДС7995383, РЖДС7995384, соответствуют перевозочному документу. Отправитель Филиал АО "Группа "Илим" в г. Братске Получатель ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал".

За искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной истцом начислен штраф ответчику в размере 1 011 705 руб.

Статьей 102 УЖТ РФ определено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствие со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказав противоположное.

Железнодорожная накладная содержит данные о составлении коммерческого акта.

В силу ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Проверку достоверности массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, перевозчик осуществляет выборочно, посредством взвешивания.

Ответчики с требованиями не согласились, указали на отсутствие излишки массы груза в вагоне № 57403412, что подтверждается Актом общей формы № 1/2407 от 29.03.2022г., составленным на станции Угольная Дальневосточной железной дороги, в котором указано, что при повторном просчете мест оказалось 42 строп-пакета и вес груза с учетом реквизита крепления составляет 63 258 кг., как и указано в транспортной железнодорожной накладной №ЭН550132. При расчете провозной платы на массу груза фактически выгруженного груза из вагона занижение провозных платежей не выявлено.

Вместе с тем, доводы ответчиков, находит их несостоятельными, поскольку из Акта 1/4094 следует, что при перевеске вагона на станции Белогорск установлен фактический вес вагона 66170, вместо 63258 по накладной.

Актом 1/2407 зафиксирована выдача груза на станции Угольная. Данный акт содержит сведения о пересчете арифметическим путем информации о массе пакетов. Перевешивания на весах на станции Угольная не происходило, в связи с чем данный акт не свидетельствует об отсутствии излишка массы. Произведенные перевозчиком измерения точнее, поскольку произведены путем прямого взвешивания.

Таким образом, поскольку несоответствие массы груза данным перевозочного документа подтверждаются представленными в дело доказательства, доказательств опровергающих сведения, содержащихся в них материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа в соответствии статьями 98, 102 УЖТ РФ.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о весе груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с АО «Группа Илим» штрафа, начисленного на основании статей 98, 102 УЖТ.

Провозная плата за перевозку груза массой 63 258 кг составила 200 632 руб.

Провозная плата за груз массой 65 126 кг (с учетом выявленного излишка) составила 202 341 руб. Сумма недобора провозной платы составила 1 709 руб.

Согласно договору об организации расчетов № 363 от 31.07.2009 г. обязанность по оплате сборов и платежей возложена на ООО «ФИНТРАНС ГЛ». Плательщику присвоен номер 1000230423. В железнодорожной накладной плательщиком также указан ООО «ФИНТРАНС ГЛ».

С учетом установленных обстоятельств, требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ФИНТРАНС ГЛ» добора тарифа также подлежат удовлетворению.

Ответчиком АО «Группа Илим» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки, последствиям допущенного нарушения, истец против снижения неустойки возражал.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик АО «Группа Илим» в обоснование заявленного ходатайства указывал на отсутствие доказательств причинения перевозчику (истцу) значительных убытков или наступления неблагоприятных последствий.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом признана правомерной предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере 1 011 705 руб.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, установленный пунктом 98, 102 УЖТ РФ на 20% до суммы 809 364 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки за искажение данных в перевозочном документе, подлежат частичному удовлетворению в размере 809 364 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика АО «Группа Илим» в размере 21 134 руб., с ответчика ООО «ФИНТРАНС ГЛ» в размере 2 000 руб. и подлежат взысканию с последних в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 213563 от 18.11.2022г. государственная пошлина в сумме 14 коп. полежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 809 364 руб. – неустойку, 21 134 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В стальной части иск, предъявленный к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 1 709 руб. – добор провозной платы, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.