Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А36-10102/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10102/2018
г.Липецк
06 декабря 2018 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 192 992 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» о взыскании 192 992 руб. 28 коп., в том числе 183 802 руб. 17 коп. основного долга по договору № 48 на поставку продукции от 18.09.2017 и 9 190 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.11.2017 по 04.07.2018.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 27.09.2018 и окончательно – не позднее 18.10.2018.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства усматривается, что основанием для его удовлетворения ответчик считает подготовку им встречного иска о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, а также выявление дефектов в поставленном товаре.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, встречный иск не предъявлен.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Нарушение истцом срока поставки товара также не может служить основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как не связано с предметом рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском по заявленным им доводам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» (исполнитель) заключен договор № 48 на поставку продукции от 18.09.2017 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства поэтапно, собственными и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с технической документацией и техническим заданием заказчика выполнить следующие работы:

- приобрести материалы и изготовить продукцию;

- огрунтовать и окрасить в 1 слой (в соответствии со СНиП, ГОСТ и техническим заданием на выполнение работ);

- укомплектовать метизами согласно 2017-17-КМД (ООО «СтальСтрой»),

а заказчик – принять и оплатить готовую продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель своими силами и средствами обеспечивает отгрузку продукции по количеству и качеству на основании товарных накладных и проектной документации и одновременно осуществляет проверку продукции на отсутствие недостатков. Риск повреждения или случайной гибели продукции переходит от исполнителя к заказчику после отгрузки продукции с территории завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора по факту передачи продукции заказчику стороны договора составляют двухсторонний акт приема-передачи по каждой отгрузке. Каждая партия товара должна иметь все сертификаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по нему производится поэтапно, кратно весу отгруженной продукции, по выставленным исполнителем счетам, согласно утвержденному в протоколе (приложении) порядку оплаты выполненных работ.

В приложении № 1 стороны определили наименование продукции, ее количество и стоимость, а также порядок оплаты.

Истец передал ответчику продукцию по следующим универсальным передаточным документам:

- № 43 от 04.10.2017 на сумму 234 390 руб.;

- № 47 от 09.10.2017 на сумму 326 885 руб.;

- № 48 от 16.10.2017 на сумму 428 344 руб. 15 коп.;

- № 50 от 20.10.2017 на сумму 9 165 руб.;

- № 51 от 23.10.2017 на сумму 108 745 руб.;

- № 52 от 25.10.2017 на сумму 362 245 руб.;

- № 53 от 26.10.2017 на сумму 129 025 руб.;

- № 54 от 26.10.2017 на сумму 411 382 руб. 02 коп.;

- № 55 от 27.10.2017 на сумму 282 490 руб.;

- № 56 от 27.10.2017 на сумму 86 116 руб.;

- № 57 от 02.11.2017 на сумму 244 790 руб.;

- № 58 от 08.11.2017 на сумму 372 125 руб.

Всего на общую сумму 2 995 702 руб. 17 коп.

Ответчик оплатил продукцию платежным поручением № 317 от 19.09.2017 на сумму 2 629 900 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт взаимозачета № 5 от 31.10.2017 на сумму 182 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 06.07.2018 № 60, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами контракта, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 2 995 702 руб. 17 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 2 629 900 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт взаимозачета № 5 от 31.10.2017 на сумму 182 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 183 802 руб. 17 коп. (2 995 702 руб. 17 коп. – 2 629 900 руб. – 182 000 руб.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 183 802 руб. 17 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 23.11.2017 по 04.07.2018 в размере 9 190 руб. 11 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.1 договора указано, что за задержку платежей заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости платежа.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 23.11.2017 по 04.07.2018, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (с учетом ее ограничения 5%) составляет 9 190 руб. 11 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2017 по 04.07.2018 в размере 9 190 руб. 11 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 790 руб. (платежное поручение № 431 от 10.08.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192 992 руб. 28 коп., в том числе 183 802 руб. 17 коп. основной долг по договору № 48 на поставку продукции от 18.09.2017 и 9 190 руб. 11 коп. неустойку за период с 23.11.2017 по 04.07.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.А.Коровин