Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А76-40622/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40622/2022
26 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600189491, г. Аша Челябинской области,

о взыскании 10 000 руб.

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец, общество, ООО «Подарки и сертификаты»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime» в размере 10 000 руб., а также судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в размере 112 руб. и почтовых расходов в размере 184 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует обозначения, тождественные с произведениями изобразительного искусства истца.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.02.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением и почтовыми конвертами (л.д.16,73,107). Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с доводами, указанными в исковом заявлении, представил в суд отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых ходатайствует о снижении размера компенсации, а также указывает на недоказанность реализации им спорного товара. Предпринимателем также представлено заявление о фальсификации доказательства, а именно, о фальсификации видеозаписи приобретения спорного товара и ходатайство о назначении экспертизы видеозаписи приобретения спорного товара. Кроме того считает, что сумма компенсации завышена, ходатайствует о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ (л.д.7-15,80-81, 98-100).

В Арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения по доводам ответчика (л.д.93-97).

Судом, в порядке ст.ст. 159, 131 АПК РФ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании служебного задания № 61 от 20.06.2017 общество «Волшебный мир» (работодатель) поручило дизайнеру ФИО3 (работник) во исполнение своих трудовых обязанностей разработать служебное произведение - логотип «Slime» (л.д.48).

Актами сдачи-приемки служебного произведения работник создал и передал, а работодатель принял произведения изобразительного искусства Логотип «Slime» во всех созданных в соответствии со служебным заданием вариациях (л.д.49-53).

Исключительные права на все передаваемые произведения принадлежат работодателю (п. 4 акта сдачи-приемки).

Между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 11/08/19 от 15.08.2019, по условиям которого истец является обладателем лицензии на использование оригинальных рисунков - произведений «Ninja», «Slime», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», предлагаемых к производству детской игровой продукции «Slime» (л.д.54-69).

В силу пунктов 1.1. и 1.2. лицензионного договора, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации. Лицензиат обязуется использовать произведения в соответствии с настоящим договором и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.

В соответствии с п. 2.3 лицензионного договора, договор действует с момента его заключения до 15.08.2020 включительно.

Лицензиат имеет право использовать произведения анонимно, то есть без указания имени лицензиара, при использовании произведений способами, предусмотренными пунктами 2.2.1.-2.2.6 (п. 4.1 лицензионного договора).

Пунктами 4.2. и 4.3 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известных случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения. Лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны произведений.

Дополнительным соглашением о пролонгации договора от 15.08.2020 стороны согласились продлить срок действия лицензионного договора № 11/08/19 от 15.08.2019 с 16.08.2020 по 15.08.2021 (л.д. 69 оборот).

Дополнительным соглашением о пролонгации договора от 15.08.2021 стороны согласились продлить срок действия лицензионного договора № 11/08/19 от 15.08.2019 с 16.08.2021 по 15.08.2022 (л.д. 70).

07.07.2022 истцом организована закупка спорного товара у предпринимателя в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички, расположенной по адресу: <...> приобретен товар – «Лизун» (приложение к делу №А76-40622/2022).

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 07.07.2022 на общую сумму 1 774 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар в размере 117 руб., дате заключения договора розничной купли-продажи, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 72).

В подтверждении соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в адрес общества направлена 14.10.2022 претензия № 1005932 с требованием о возмещении суммы компенсации (л.д. 21,24,25), которая предпринимателем оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком при реализации указанного товара нарушено исключительное право на произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Договор № 11/08/19 от 15.08.2019 заключен и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения, определяемого дополнительным соглашением к договору. Таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше объектов как произведений изобразительного искусства (рисунков).

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из изложенного следует, что лишь лицензиат (обладатель исключительной лицензии) может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса, при условии, что ему такое право предоставлено лицензиаром.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, изображение - рисунок произведения «Slime» является объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Ответчиком требования данной нормы не соблюдены.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем произведения изобразительного искусства «Slime».

В качестве доказательств нарушения своих прав обществом представлен товар – «Лизун», приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен 07.07.2022, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчиком допущено незаконное использование произведения изобразительного искусства «Slime» путем продажи товара «Лизун» с размещенным на нем изображением, право на которое принадлежит истцу.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

При этом ИП ФИО2 не представлены доказательства наличия у нее права на использование произведения изобразительного искусства «Slime».

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом просит суд взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 10 000 руб.

В рассматриваемом случае, сравнив изображение, зарегистрированное истцом и размещенное на приобретенном у предпринимателя товаре «Лизун», судом установлено их сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства «Slime», исключительное право на которое принадлежит истцу.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ.

В доказательство необходимости снижения размера компенсации ответчик ссылается на то, что права истца ответчик нарушил в результате одного случая и объем нарушенного права многократно ниже размера заявленной компенсации.

Также указал, что предприниматель находится в настоящее время в неблагоприятном материальном (финансовом) положении, поскольку не занимается предпринимательской деятельностью, ответчик страдает рядом тяжелых заболеваний, которые требуют постоянного медикаментозного обеспечения и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д.103-106).

Иных доказательств, обосновывающих необходимость снижения заявленной компенсации в размере 10 000 руб. материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик – ИП ФИО2, ОГРНИП 318745600189491 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 24.09.2018, основным видом деятельности является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.19).

Главной целью предпринимательской деятельности является получение прибыли от ведения своей экономической, хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за незаконное использование произведения изобразительного искусства «Slime» путем продажи товара «Лизун», т.е. минимального размера компенсации, предусмотренного законодателем.

Поскольку требования искового заявления обусловлены фактом нарушения ответчиком исключительных прав истца на один объект интеллектуальной собственности - положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не могут быть применены в настоящем деле.

Аналогичная позиция высказана Судом по интеллектуальным правам в Постановлении от 08.12.2017 по делу № А68-8462/2016.

Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 отметил, что нормы пункта 1 ст. 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающие минимальную сумму компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 10 000 рублей, сами по себе не являются неконституционными.

Между тем, именно возможность многократного сложения минимальных размеров всех компенсаций за большое количество нарушений, совершенных одним действием, может привести к тому, что мера ответственности за допущенные нарушения окажется чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что цель ответчика заключалась в информировании потенциальных покупателей о наличии услуг и товаров для приобретения, то есть при ведении коммерческой деятельности, ответчик, действуя разумно, мог и должен был предусмотреть возможность нарушения авторских прав при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт реализации спорного товара подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 07.07.2022 на общую сумму 1 774 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за спорный товар в размере 117 руб., дате заключения договора розничной купли-продажи, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 72).

Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Между тем кассовый чек от 07.07.2022 в порядке ст. 161 АПК РФ не оспорен.

Довод о фальсификации доказательств – видеофайла подлежит отклонению ввиду следующего.

Определением от 07.03.2023 суд обязывал стороны явкой и уведомлял о несении риска неисполнения обязанности явки в суд для дачи пояснений наложением штрафа в порядке гл. 11 АПК РФ.

Определением от 07.03.2023 судом разъяснялось ответчику об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», предлагалось представить предложения о порядке и способе проверки заявления о фальсификации доказательств, предложения про экспертным учреждениям, а также вопросы для проведения судебной экспертизы, доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области в обеспечения ходатайства о назначения по делу экспертизы денежных средств.

Однако, вышеуказанное определение суда ответчиком не исполнено, явка в судебные заседания не обеспечена, предложения о порядке и способе проверки заявления о фальсификации доказательств, предложения по экспертным учреждениям, а также вопросы для проведения судебной экспертизы, доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области в обеспечения ходатайства о назначения по делу экспертизы денежных средств, не представлены.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах на основании ст. 161 АПК РФ, проверка заявления предпринимателя о фальсификации доказательств осуществлена доступными для суда способами, а именно: путем визуального осмотра и сопоставления с иными имеющимися доказательствами.

Из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт нарушения исключительных права истца на произведение изобразительного искусства нашел свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 10 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 621 от 21.11.2022 произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 26 оборот).

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 184 руб. 84 коп. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска) и подтверждены почтовой квитанцией (л.д.25).

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском общество представило в качестве вещественного доказательства – товар «Лизун» в количестве одной единицы.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражено произведение изобразительного искусства «Slime», нарушающее исключительное право истца на него, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 112 руб., тогда как в кассовом чеке от 07.07.2022 указана стоимость спорного товара 117 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию стоимость спорного товара в размере 112 руб., поскольку суд не может выйти за пределы предмета исковых требований.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600189491, г. Аша Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime» в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства в размере 112 руб., почтовые расходы в размере 184 руб. 84 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – «Игрушка» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова