Решение от 16 января 2023 г. по делу № А06-5794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5794/2022
г. Астрахань
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору аренды от 10.07.2017 года № 17V0576 основного долга по арендной плате в сумме 397.270 руб. 40 коп за период январь - апрель 2022 года, пени в сумме 447.992 руб. 38 коп. за период с 11.01.2022 года по 17.06.2022 года, и пени начиная с 18.06.2022 года по день фактической оплаты долга,

- по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» о прекращении обязательств по договору аренды от 10.07.2017 года № 17V0576.


при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности №549 от 22.12.2022 г., диплом ВСГ 3958821, рег. номер 41 от 03.07.2009 г.;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, представитель по доверенности б/н от 30.12.2022 года, диплом ВСГ 0324728, рег номер 154 от 04.07.2007 года.


Определением суда от 07.06.2022 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

25.08.2022 г. ответчиком заявлен встречный иск о признании обязательства, возникшего на основании договора 17V0576 от 10.07.2017 г., заключенного между ООО "Лукойл Нижневолжскнефть" и ООО "Каспийская гидротехническая компания" прекращенными с 31.10.2021 г.

Определением от 20.09.2022 г. встречный иск принят к рассмотрению судом совместно с первоначальным.

24.10.2022 г. в адрес суда от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на иск, в котором указывает на прекращение арендных отношений с истцом 31.10.2021 г. на основании ст. 416 ГК Российской Федерации, вывозом имущества с территории ООО "Лукойл Нижневолжскнефть", приобщен к делу.

24.10.2022 г. в адрес суда от истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает на передачу спорного имущества в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2018 г. и отсутствие доказательств возврата имущества, приобщено к делу.

10.11.2022 г. в адрес суда от истца по первоначальному иску поступили письменные пояснения относительно не распространение мер поддержки в связи с веденным мораторием Постановлением Правительства № 497 на ООО "КГК", приобщены к делу.

В судебное заседание стороны явились, изложили правовую позицию по спору.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (арендатор) был заключен договор № 17V0576, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает имущество монтажно-сборочной площадки гидротехнических сооружений месторождений Северного Каспия ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», указанное в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с 20.08.2017г. и действует по 20.07.2018г. включительно.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду.

Стороны неоднократного заключили дополнительные соглашения к договору аренды № 17V0576.

Так, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 17V0576006 срок действия договора был продлен на период с 01.06.2019 по 30.06.2019. При этом стороны будут считать, что ими заключен новый договор аренды со сроком действия с 01.06.2019 по 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 17V0576006) сумма арендной платы по договору:

-за период с 20.08.2017 по 31.12.2018 составляет 107 059 650 (Сто семь миллионов пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 69 копеек, кроме того, НДС (18%) 19 270 737 (Девятнадцать миллионов двести семьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 14 копеек, всего с НДС 126 330 387 (Сто двадцать шесть миллионов триста тридцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 83 копейки;

-за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 12 117 864 (Двенадцать миллионов сто семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 21 копейка, кроме того, НДС (20%) 2 423 572 (Два миллиона четыреста двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 84 копейки, всего с НДС 14 541 437 (Четырнадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 05 копеек.

Пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 17V0576006) определено, что арендная плата:

-за 31.03.2019 составляет 2 669 (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки, кроме того, НДС (20%) 533 (Пятьсот тридцать три) рубля 97 копеек, всего с НДС 3 203 (Три тысячи двести три) рубля 80 копеек;

-за один месяц в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 составляет 82 764 (Восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, кроме того, НДС (20%) 16 552 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки, всего с НДС 99 317 (Девяносто девять тысяч триста семнадцать) рублей 60 копеек, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему Дополнительному соглашению);

- арендная плата в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 82 764 (Восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, кроме того, НДС (20%) 16 552 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки, всего с НДС 99 317 (Девяносто девять тысяч триста семнадцать) рублей 60 копеек, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему дополнительному соглашению).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендная плата за последующие месяцы производится Арендатором путем внесения 100% ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца аренды на основании счета на оплату, выставленного Арендодателем. Датой исполнения обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Счет-фактура предоставляется Арендодателем в течение 5 дней после окончания отчетного месяца.

Перечень переданного в аренду имущества скорректирован сторонами в акте приема-передачи от 01.08.2018 г. ( л.д. 28 Т.2).

Счета №500791294 от 31.12.2021 г., № 500795503 от 31.01.2022 г., №500800343 от 28.02.2022 г., № 500805045 от 31.03.2022 г. за аренду имущества на сумму 397 270, 40 руб. направлены ответчику письмами от 30.12.2021 г., 02.02.2022 г., 02.03.2022, 04.04.2022 г.

Оплату по договору № 17V0576 за январь, февраль, март и апрель 2022 года ООО "КГК" не произвел.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая то, что имущество по истечении срока действия договора (30.06.2019) не было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи, договор в настоящее время возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора аренды № 17V0576 от 10.07.2017 г. в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы ( доп. соглашение №17V056 006 от 31.05.2019 г. л.д. 66 Т.1).

Проверив расчет истца, суд находит его верным ( 99 317, 60 руб./мес.х4=397 270, 40 руб.).

Ответчик расчет задолженности не оспорил, сведений о наличии задолженности в ином размере суду не предоставил, равно как и сведения об оплате долга.

Доводы встречного иска относительно признании обязательств, вытекающих из спорного договора аренды прекращенными с 31.10.2021 г., в виду возникновения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно ч.1 ст. 416 ГК Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктами 26-37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" установлено, что в соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В обоснование заявленного иска о невозможности пользования арендованным имуществом, ООО "КГК" приводит выводы судебного акта от 06.03.2020 г. по делу А06 10417/2019 г., которым суд обязал ООО "КГК" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 80.000 кв.м., с кадастровым номером 30:04:020206:322, находящийся по адресу Астраханская область Икрянинский район южнее р.п. Ильинка 650 м., восточнее автодороги Астрахань- Красные Баррикады, 1600 м., правый берег реки Волга от имущества, принадлежащего ООО "КГК" ( перечень имущества содержит резолютивная часть решения (л.д. 15-16 Т.2).

В материалы дела ответчиком также представлено письмо ООО "Лукойл Нижневолжскнефть" в адрес Икрянинского районного отделения судебных приставов от 14.03.2022 г. ( л.д. 17-22 Т.2), на основании которого ответчик подтверждает факт вывоза имущества, принадлежащего ООО "КГК" 30.10.2021 г.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акт приема-передачи имущества по договору от 01.08.2018 г. с привязкой к земельному участку, выписки из ЕГРН на земельные участки, а также выкопировка из публичной кадастровой карты ( л.д. 28-140 Т.2), из которых следует, что арендованное имущество мотнажно-сборочной площадки, не являлось предметом рассмотрения в рамках Арбитражного дела А06-10417/2019, а представленное письмо от 14.03.2021 г. не подтверждает факт возврата арендованного имущества по спорному договору.

Так судом установлено, что спорное арендованное имущество находится:

-. площадка для мусоросборника - на земельном участке ( далее з/у) 30:40:020401:77,

-трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ, комплектная двух трансформаторная подстанция 2 КТП-СЭЩ-Г-250/6/0,4YI- з/у 30:04:020401:88,

-КНС хозяйственно-бытовых стоков, канализационная насосная станция с диаметром корпуса 1800 мм. -з/у 30:04:020401:124,

-сети водоснабжения- з/у 30:04:020401:73,

-сети канализации -з/у 30:04:020401:72,

-кабельные сети 0,4 кВ вахтового поселка- з/у 30:04:020401:68,

-ограждение территории- 30:04:020401:185,

-межплощадочные сети КАПиА - з/у 30:04:020401:83,

-межплощадочные сети пожарной сигнализации -з/у 30:04:020401:62.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком произведена оплата по договору аренды 17V0576 от 10.07.2017 г. за ноябрь и декабрь 2021 г., о чем в материалы дела представлены платежные поручения ( л.д. 153-154 Т.1).

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств прекращения обязательств по оплате арендной платы в рамках правоотношений, возникших из договора аренды № 17V0576 от 10.07.2017 г.

В связи с вышеизложенным, встречное исковое заявление ООО "КГК" не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 447 992, 38 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. 330 ГК Российской Федерации, необходимым условием взыскания неустойки является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом в рассматриваемом споре установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "КГК" своих обязательств по оплате аренды по договору от 10.07.2017 г.

В соответствии с п.2.5 договора, в случае просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Проверяя расчет истца, суд усматривает, что в период произведенных начислений действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 г.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений, начисление пени в период, начиная с 01.04.2022 по 1.10.2022, в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория ( Постановление Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 г. по делу А27-7682/2021, Постановление восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 г. по делу А75-6977/2022, Постановление седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 г. по делу А03-14017/2021).

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 г. в размере 148 976 руб. 41 коп.( за январь 2022 г. - 79 454, 10 руб., февраль 2022 г. -48 665, 62 руб., март 2022 г. -20 856, 69 руб.).

Возражения истца в части не применения вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации № 497 несостоятельны.

Суд, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 179 АПК Российской Федерации, исправляет допущенную в резолютивной части решения суда от 12.01.2023 г. описку и верным следует считать: "Взыскать с ООО "Каспийская гидротехническая компания" в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" задолженность за период январь-апрель 2022 года в размере 397 270, 40 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 148 976, 41 руб., а также пени в размере 1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022 года и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 864 руб."

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Каспийская гидротехническая компания" в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" задолженность за период январь-апрель 2022 года в размере 397 270, 40 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 148 976, 41 руб., а также пени в размере 1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022 года и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 864 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КГК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина