Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А07-15849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15849/24
г. Уфа
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024

Полный текст решения изготовлен 01.11.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Башкирское добровольное пожарное общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление - 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 147 546, 44 руб.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "Башкирское добровольное пожарное общество" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление - 6" о взыскании 147 546, 44 руб.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв не представил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (Подрядчик) в лице обособленного подразделения «Ишимбай» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 6" (Заказчик) заключены рад договоров:

1) договор № ИШМ-0007/22-ТПР от 01 января 2022г. (Приложение № 3) в соответствии с которым Заказчик поручал, а Подрядчик взял на себя обязательство выполнения работ по периодической проверке технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем в жилых домах, оборудованных газовыми приборами по согласованному сторонами графику, выполнением работ по обследованию вентиляционных каналов в санузлах, устранение завалов, ремонт осуществляется по отдельной заявке, за отдельную плату.

В соответствии с условиями договора, пункт 9.1. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2022г., если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным 2.

2. договор № ИШМ-0017/24-ТПР от 01 января 2024г. (Приложение № 4) в соответствии с которым Заказчик поручал, а Подрядчик взял на себя обязательство выполнение работ по периодической проверке технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем в жилых домах, оборудованных газовыми приборами по согласованному сторонами графику.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы, в связи с чем, в адрес заказчика направлены следующие документы:

По договору № ИШМ-0007/22-ТПР от 01 января 2022г.: Счет-фактура № 7552 от 24 октября 2023г. на сумму 27 252,98 руб., Счет-фактура № 8389 от 12 декабря 2023г. на сумму 23 889,60 руб., Счет-фактура № 8446 от 15 декабря 2023г. на сумму 19 229,26 руб., Счет-фактура № 8581 от 28 декабря 2023г. на сумму 16 600,80 руб., Счет-фактура № 8601 от 29 декабря 2023г. на сумму 3 967,20 руб.

По договору № ИШМ-0017/24-ТПР от 01 января 2024г.: Счет-фактура № 250 от 23 января 2024г. на сумму 7 127,04 руб., Счет-фактура № 500 от 12 февраля 2024г. на сумму 7 127,04 руб., Счет-фактура № 644 от 01 марта 2024г. на сумму 36 776,52 руб., Счет-фактура № 1493 от 08 апреля 2024г. на сумму 5 576,00 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик до настоящего времени выполненные работы не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий договора договор № ИШМ-0007/22-ТПР и договора № ИШМ-0017/24-ТПР истцом выполнены работы на сумму 147 546,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными Счет-фактурами (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 147 546,44 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены договор № 08/05/01 на оказания юридических услуг от 08.05.2024, расходный кассовый ордер № 10 от 08.05.2024 на 25 000 рублей.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 25 000 руб. суд не усматривает.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении указанной суммы возмещения разумного предела, ответчиком не представлено.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, понесены обществом в рамках судебного процесса и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с общества "Жилищно - эксплуатационное управление - 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирское добровольное пожарное общество" сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление - 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирское добровольное пожарное общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 147 546,44 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 5 593 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов