Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А29-11180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11180/2017
27 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэсла ЭТК» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без участия сторон,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Республики Коми Койгородская центральная районная больница обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тэсла ЭТК» 5 173 рублей 56 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на поставку стабилизатора напряжения с блоком реле контроля фаз от 01 февраля 2017 года № 0307300039316000124-0126703-01.

Определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера Ком» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13 октября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По делу было назначено предварительное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 137 АПК суд перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2017 года между ГУЗ РК "Койгородская ЦРБ" и ООО "Тэсла ЭТК" на основании протокола рассмотрения единственной заявки, поданной на участие в электронном аукционе от 18.01.2017 года №0307300039316000124-1, заключён договор № 0307300039316000124-0126703-01 на поставку стабилизатора напряжения с блоком реле контроля фаз.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку стабилизатора напряжения с блоком реле контроля фаз (далее - Оборудование, Товар) (код ОКПД: 27.11.50.120 «Преобразователи электрические статические») в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование.

Согласно п.3.1 договора срок поставки товара: до 15 марта 2017 года.

Однако, поставщиком, в нарушение пункта 3.1 были исполнены обязательства только 30.03.2017 года.

В соответствии с требованиями закона (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

П. 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Сумма пени в рассчитанная истцом по приведенной в иске формуле, составила 5 173 рублей 56 копеек.

Направленная ответчику претензия от 12.04.2017 оставлена без удовлетворения (л.д.20).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих оплату ответчиком суммы неустойки, суд, проверив расчет истца, признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тэсла ЭТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5173 рублей 56 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на поставку стабилизатора напряжения с блоком реле контроля фаз от 01 февраля 2017 года № 0307300039316000124-0126703-01 и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Н.Ш. Махмутов