Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А84-4790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-4790/2019
19 ноября 2019 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КП чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее – истец, ООО «КП Чистый город») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ответчик, ООО «Благоустройство города «Севастополь») задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя от 10.01.2018 в сумме 13 000 000 руб., задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов в Ленинском муниципальном округе города Севастополя от 09.01.2018 в сумме 12 000 000 руб., задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя (Корабельная сторона) от 09.01.2018 в сумме 6 415 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил, никаких возражений, заявлений, ходатайств не подал, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания без его участия.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на предъявленных требованиях.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по итогам открытых аукционов 09.01.2018 и 10.01.2018 сторонами по делу заключены договоры об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском, Гагаринском и Нахимовском (Корабельная сторона) районах, согласно которым оператор (ООО «КП Чистый город») обязался оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО) с территории муниципального округа, согласно приложению №1 к договорам (услуги) и их передачей на объект захоронения ТКО, а региональный оператор (ГУПГС «БГС») правопреемником которого является ответчик по делу, обязался принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в Договорах.

В пункте 6.2. договоров оговорено, что оплата производится в безналичном порядке путём перечисления Региональным оператором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Оператора. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. Расчетный период — один календарный месяц

В соответствии пунктом 6.3 Региональный оператор производит оплату Оператору за фактически оказанные услуги, согласно акту оказанных услуг в следующие сроки:

- 20 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- 80 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Оператор в течение 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчётным, направляет региональному оператору счет-фактуру с одновременных предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах). В случаях, если в указанный в пункте 7.3.2 договоров срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональным оператором Оператору, Оператором не будет получен письменный мотивированный отказ от подписания акта либо же данный отказ будет немотивированным, оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания услуг оператором и их получения региональным оператором в полном объеме без возражений, а также основанием для оплаты услуг.

В силу пункта 9.3 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства Регионального оператора.

Исходя из пункта 12.1 договоров, срок их действия определён до 31.12.2020.

В обоснование оказания услуг по договорам региональный оператор представил акты оказанных услуг от 31.08.2019 №78 на сумму 15 279 243,74 руб., №79 на сумму 8 052 208,87 руб., №80 на сумму 18 189 771,65 руб., подписанные обеими сторонами договоров без замечаний и возражений по объёму и качеству оказанных услуг и скреплённые печатями организаций.

Суд установил, что оплата по договору (Гагаринский муниципальный округ) за оказанные истцом услуги в августе 2019 года, по договору (Нахимовский муниципальный округ) – в августе 2019 года, по договору (Ленинский муниципальный округ) – в августе 2019 года не произведена в полном объёме.

Поскольку досудебные претензии об оплате задолженности оставлены ответчиком без какого-либо реагирования, ООО «КП «Чистый город» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональным оператором ответчику в августе 2019 года, подтверждается имеющимися в материалах дела актами №78, 79, 80 за август 2019 года, подписанными участниками договоров и скреплёнными их печатями, не содержащим никаких возражений по объёму и стоимости услуг.

Суд дополнительно отмечает, что в течение всего периода ответчик не только ни разу не предъявлял региональному оператору никаких замечаний относительно содержания означенных документов, но и вообще не обращался к истцу с просьбой провести перерасчёт либо сверку оказанных услуг по объему и начисленной стоимости.

Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, равно как и контррасчёт суммы долга.

Учитывая выше изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность за оказанные в августе 2019 года услуги в общей сумме 31 415 000 рублей, а также 180 075 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 10.10.2019 №41971.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.А. Морозова