Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А46-8678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8678/2017
07 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644015, <...>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) о признании отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения, общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: <...>, оформленного письмом № ДИО/5196 от 12.04.2017, незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 21.04.2017, на 3 года (по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 05.09.2016 № исх-Дио/13129, на 1 год (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Агросоюз» (далее – ООО «Сибирский Агросоюз», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права ООО «Сибирский Агросоюз» на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения, общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: <...>, оформленного письмом № ДИО/5196 от 12.04.2017.

Определением суда от 09 июня 2017 года данное заявление было принято к производству.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо просило в их удовлетворении отказать, указав также на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 26.08.2016 г. заявлением №7473 ООО "Сибирский Агросоюз" обратилось в Департамент администрации имущественных отношений г. Омска, о предоставлении преимущественного права на приватизацию арендуемого ООО "Сибирский Агросоюз" нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. на основании Федерального Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №159-ФЗ).

Письмом от 22.09.2016 г. № ДИО/14069 Департаментом было отказано заявителю без указания причин отказа. Общество несколько раз обращалось к сотрудникам департамента с просьбой разъяснить причины отказа. Ответа в установленные сроки получено не было.

Заявлением ООО "Сибирский Агросоюз" обратилось в Департамент администрации имущественных отношений г. Омска о разъяснении причин отказа в реализации преимущественного права па приватизацию арендуемого нежилого помещения.

В ответ на обращение ООО «Сибирский Агросоюз» письмом от 12.04.2017 г. № ИСХ-ДИО/5196 Департаментом указаны причины отказа, которые сформулированы следующим образом: по состоянию на 01.07.2015 г. нежилое помещение площадью 158.0 кв.м. расположенное по адресу: <...>, не находилось у ООО «Сибирский АгроСоюз» во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течении двух и более лет в соответствии с договором или договорам ввиду их ничтожности.

Таким образом, о нарушении своих прав Общество достоверно узнало после получения письма Департамента от 12.04.2017 № ИСХ-ДИО/5196.

С исковым заявлением Общество обратилось 05.06.2017 г. соответственно в переделах установленного процессуального срока, в связи с чем суд рассмотрел требования заявителя по существу.

Требования заявителя удовлетворены судом по следующим причинам.

Федеральным законом N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 данного Закона.

Порядок реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества предусмотрен в статье 4 Федерального закона N 159-ФЗ и включает в себя обязанность уполномоченного органа в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить арендатору предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора. В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права договор купли-продажи арендуемого имущества подлежит заключению в течение тридцати дней со дня получения предложения о заключении договора с проектом договора.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства вправе по собственной инициативе направить заявление о реализации преимущественного права, а компетентный орган обязан рассмотреть такое заявление и при отсутствии препятствий к отчуждению имущества совершить действия, перечисленные в части 3 указанной статьи, в том числе принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, из положений статей 3, 4, 6, 9 Федерального закона N 159-ФЗ в совокупности следует, что компетентный орган местного самоуправления не вправе отказать субъекту малого или среднего предпринимательства, соответствующему установленным статьей 3 этого Закона критериям, в заключении договора купли-продажи муниципального имущества.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, действительной причиной отказа послужил тот факт, что на дату заключения договора аренды спорного помещения с заявителем у муниципального образования город Омск отсутствовало право собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 02.09.2015 по делу 2-4230/2015 право собственности было признано за муниципальным образованием город Омск, указанное право было зарегистрировано в ЕГРП 08.02.2016.

Однако, указанный факт, по мнению суда, не может свидетельствовать о несоответствии заявителя критериям, предусмотренным законом №159 –ФЗ.

Так, статьей 3 закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечень случаев, на которые не распространяется действие данного Федерального закона, содержится в части 2 статьи 1 закона №159-ФЗ, является закрытым.

Заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств, что рассматриваемый в настоящем споре случай относится к таковым либо, что заявитель не соответствует критериям, предусмотренным изложенным выше положениям закона.

В силу изложенного, суд полагает требования заявителя обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АК РФ ввиду удовлетворения требования заявителя понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо. В то же время, излишне уплаченная пошлина в размере 9000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>), оформленный письмом от 12.04.2017 № Исх-ДИО/5196, в реализации преимущественного права ООО «Сибирский Агросоюз» на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения, общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: <...> как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибирский Агросоюз», повторно рассмотреть заявление ООО «Сибирский Агросоюз» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644015, <...>) 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2017 № 250.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644015, <...>) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2017 № 250.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева