Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № А62-312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.04.2017Дело № А62-312/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2017

Полный текст решения изготовлен 06.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Калужская картонажно-упаковочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании договорной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск к закрытому акционерному обществу "Калужская картонажно-упаковочная компания" (далее также – ответчик, покупатель) с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору , начисленной за период с 13.05.2016 по 22.11.2016, в размере 852 728,29 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе разбирательства по делу, истец уточнил размер расходов на оплату услуг представителя и просил отнести на ответчика судебные расходы в сумме 25 000 руб. Уточнение требований в указанной части принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Из представленного отзыва следует, что одним из оснований является отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара, а также наличие правоотношений по иному договору, указанному в товарных накладных. Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной истцом неустойки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор поставки товара от 09.04.2015 (далее также – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить товар – бумагу для гофрирования Б2 80-140 г/м2 (пр-во г. Добруш), по цене 24 131 руб./т с НДС; бумагу для гофрирования Б0 100-140 г/м2 (пр-во г. Светлогорск), по цене 25 724 руб./т с НДС, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за отгрузку осуществляется платежным поручением по первоначальной поставке 20 тонн бумаги на условиях 100 % предоплаты, далее путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты получения бумаги покупателем на своем складе.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора поставки и к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В доказательство исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены товарные накладные от 26.04.2016 № 20 на сумму 477 353,19 руб., от 26.04.2016 № 21 на сумму 300 571,96 руб., от 16.05.2016 № 28 на сумму 540 315,39 руб., от 04.07.2016 № 45 на сумму 892 341,37 руб., содержащие отметки покупателя о получении товара. Все указанные накладные содержат ссылку на договор от 31.03.2015. При этом в судебном заседании истцом заявлено об отсутствии с ответчиком иных правоотношений, кроме существующих в рамках договора от 09.04.2015. Кроме того, истцом представлен договор от 31.03.2015, предусматривающий поставку товара в интересах ООО «Бумснаб» (г. Нижний Новгород). Истец указывает на техническую ошибку при оформлении товарных накладных с ответчиком.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что ответчик частично оплатил поставленный товар. При этом в назначении платежа ответчиком указано об оплате сырья по договору от 09.04.2015. Кроме того, сторонами осуществлены взаимозачеты встречных требований с учетом поставки ответчиком истцу макулатуры, что оформлено актами взаимозачета также имеющим ссылку на договор от 09.04.2015 с указанием размера задолженности по договору поставки и размера встречного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по поставке товара в рамках договора поставки товара от 09.04.2015, поставке товара надлежащего качества, а также нарушения обязательств по оплате товара со стороны ответчика.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа; в случае если просрочка превышает более 30 календарных дней, покупатель оплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки; в случае, если просрочка превышает более 60 календарных дней, покупатель уплачивает неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки; в случае если просрочка превышает более 100 календарных дней, покупатель уплачивает неустойку в размере 100 % за каждый день просрочки.

Учитывая, что сторонами в письменном виде согласовано условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание по настоящему делу неустойки в полном размере приведет к тому, что размер неустойки значительно превысит сумму задолженности за оказанные услуги, что не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично.

Уменьшая заявленную к взысканию неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки при нарушении обязательств оплаты поставленного товара является обычно применяемым в деловом обороте. Исходя из фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика неустойки является в сумме 113 154,33 руб. Взыскание неустойки в ином размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на консультационно-юридические услуги от 08.12.2016, счета от 08.12.2016 № 2322, от 31.01.2017 № 235, платежные поручения от 08.12.2016 № 432, от 31.01.2017 № 37. Стоимость данных услуг составляет 25 000 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и оплаты услуг представителя относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Калужская картонажно-упаковочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 113 154,33 руб., а также 20 055 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов