Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А55-10141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 августа 2020 года

Дело №

А55-10141/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консул-Аудит"

о взыскании 2 280 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 280 000 руб.- авансовый платеж по договору от 17.05.2019№009-19.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт сервис» (Заказчик, далее по тексту - Истец) заключило договор № 009-19 от 17 мая 2019 г., на выполнение работ по разработке специальных технических условий (СТУ) с целью оптимизации технологического процесса эксплуатации здания по окончанию строительства по адресу: <...> (далее - Договор) с Обществом с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит» (Подрядчик, далее по тексту - Ответчик).

В соответствии с п.3.1. Договора цена работ, выполняемых по Договору составляет 4 560 000 рублей.

По условиям договора Заказчик осуществляет 1-й платеж по договору в размере 50% от стоимости работ на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в течение трех календарных дней с даты подписания договора. Ответчиком был выставлен счет на оплату №12 от 17.05.2019г. Истец, в свою очередь, осуществил авансовый платеж по договору в размере 2 280 000 (Два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №451 от 21.05.2019г.

Ответчик согласно п.4.1. договора должен был выполнить работы в соответствии с календарным планом (Приложение №2) к договору; срок выполнения работ 40 (сорок) календарных дней с даты заключения договора. Таким образом, срок выполнения работ по договору по 26.06.2019г.

До настоящего времени работы Ответчиком не выполнены, авансовый платеж в сумме 2 280 000 рублей, не возвращен Истцу.

Истцом была направлена Ответчику претензия №021-19 от 16.12.2019г. с требованием о возврате аванса и уплаты пени. Претензия направлена Ответчику почтой России, по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 702, 708, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консул-Аудит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт сервис" неосновательное обогащение в размере 2 280 000 руб. 00 коп., а также 33 400 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1