Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А63-5109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5109/2018
г. Ставрополь
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.03.2018 № 15,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 59,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, компания) о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 31.03.2017 № 10/К/17/СЭ17685 в размере 3 333 896 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 22.03.2018 в размере 59 788 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель общества поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика, пояснил, что нарушение взятых на себя обязательств по договору подряда от 31.03.207 № 10/К/17/СЭ17685 ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 333 896 рублей 64 копеек. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в образовании задолженности перед истцом вина компании отсутствует. Неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Также считает, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств и подлежит снижению в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года обществом (подрядчик) с компанией (заказчик) заключен договор подряда № 10/К/17/СЭ17685 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей для нужд филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости ремонта, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять эти результаты и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Объемы выполняемых работ, а так же требования к ним определяются в «Техническом задании на выполнение работ» (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора сроками выполнения работ по договору являются: начальный срок – 29.03.2017, конечный срок – 31.12.2017.

Пунктами 3.1, 3.3 предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется на основании сметного расчета стоимости ремонта, локальных сметных расчетов и составляет 3 972 525 рублей 89 копеек.

В случае если фактические расходы подрядчика оказались больше тех, которые учитывались при определении цены работ (в том числе, увеличение объемов выполняемых работ против первоначально оговоренных, влекущие за собой изменение стоимости работ по договору более чем на 10%), и признания заказчиком данных расходов обоснованными, стороны вправе подписывать дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счета на оплату; счета-фактуры. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 (Тридцати) дней после соблюдения условий, указанных в пунктах 4.1 и 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), который подписывается обеими сторонами. Подрядчик предоставляет заказчику акты формы № КС-2 в течение 5-ти рабочих дней после окончания выполнения работ по договору, а заказчик подписывает либо направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

11 декабря 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым были признаны утратившими силу техническое задание, график выполнения ремонтных работ, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет № 4 (приложения №№ 1, 2, 3, 7 к договору) и приняты техническое задание, график выполнения ремонтных работ, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет № 4 (приложения №№ 1, 2, 3, 7 к названному дополнительному соглашению).

Во исполнение договорных обязательств общество выполнило подрядные работы на общую сумму 4 368 297 рублей 59 копеек, в том числе капитальный ремонт ПС Летняя Ставка Т-2 ТМТН-6300/110 кВА 110/35/10 кВ на сумму 596 131 рубль 59 копеек, капитальный ремонт ПС Тахта Т-2 ТДТН-10000/110 кВА 110/35/10 кВ на сумму 438 269 рублей 36 копеек, профилактический контроль АБ ПС «Дербентовская, ПС «Гофицкая», ПС «Ипатово» на сумму 163 888 рублей 63 копейки и работы по замене АБ на сумму 3 170 008 рублей 01 копейка, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2017 №№ 1, 2, от 30.09.2017 № 2, от 30.11.2017 № 4 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.07.2017 №№ 1, 2, от 30.09.2017 № 2, от 30.11.2017 № 4, подписанными стороны компании без замечаний.

Ответчик платежным поручением от 08.09.2017 № 47399 произвел частичную оплату выполненных обществом работ в сумме 1 034 400 рулей 95 копеек.

Поскольку компания выполненные истцом по ее заданию работы в полном объеме не оплатила, у нее образовалась задолженность в размере 3 333 896 рублей 64 копеек.

На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора и статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 09.02.2018 № 181 с требованием в течение тридцати дней погасить задолженность за принятые подрядные работы и уплатить проценты. Указанная претензия получена ответчиком 13.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за принятые подрядные работы, выполненные истцом, не погасил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Выполненные истцом подрядные работы компания в полном объеме не оплатила, доказательств обратного, суду не представила. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал качество выполненных обществом работ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом подрядных работ на сумму 3 333 896 рублей 64 копейки, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию по решению суда.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 7.3 договора при нарушении сроков оплаты работ заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику на сумму долга по договору за период с 01.09.2017 по 22.03.2018, составляет 59 788 рублей 42 копейки.

Проверив представленный расчет процентов, суд счел его арифметически верным, а начисление процентов правомерным.

Довод ответчика о том, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств и подлежит снижению в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, суд отклонил ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГУ РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Из материалов дела следует, что при расчете процентов истец руководствовался суммой задолженности по каждому акту о приемке выполненных работ, а также однократной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды – с 01.09.2017 по 22.03.2018. Таким образом, заявленная к взысканию сумма процентов не выходит за пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемых процентов.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения задолженности за принятые подрядные работы, выполненные истцом, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 3 393 685 рублей 06 копеек.

При этом, с учетом положений статьи 401 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд отклонил довод ответчика о том, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности компании, поскольку неплатежи контрагентов не являются основанием к неисполнению договорных обязательств. Также суд учел, что ни действующее гражданское законодательство, ни спорный договор подряда не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат принятых от подрядчика работ и от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Так как при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования удовлетворены в полном объеме, с компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 968 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 3 393 685 (Три миллиона триста девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 06 копеек, в том числе:

– основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 31.03.2017 № 10/К/17/СЭ17685 в размере 3 333 896 (Три миллиона триста тридцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 64 копеек;

– процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 22.03.2018 в размере 59 788 (Пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 968 (Тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев