Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А51-3656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3656/2023
г. Владивосток
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года; полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13.10.2023 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОНТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.07.2008)

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.10.2002)

о взыскании 7479,38 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 15.06.2022 и 1087,44 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2021 по 31.10.2022,

при участии в заседании: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 7479,38 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 15.06.2022 и 1087,44 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2021 по 31.10.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 7479,38 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 15.06.2022 и 1369,03 руб. неустойки, начисленной за периоды с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании статьи 124 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика с Администрации Уссурийского городского округа на Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В вышеуказанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение № 6.

В период с 01.04.2021 по 15.06.2022 истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (в том числе, коммунальные услуги на общедомовые нужны по холодному водоснабжению; электроэнергии; отведению сточных вод), при этом собственник – ответчик, плату а оказанные услуги не производил, что привело к образованию задолженности в размере 7479,38 руб.

В связи с наличием соответствующей задолженности истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате имеющейся задолженности, ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Неоплата образовавшейся за спорный период задолженности послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного МКД.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами жилищного законодательства о содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действующей с 01.01.2017).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг.

На основании пункта 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

В данном случае ответчик в нарушение вышеприведенных норм права обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества не исполняет.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на заключение договора социального найма от 19.01.2014 с ФИО2, который был зарегистрирован в спорном помещении до 17.05.2021, а также на заключение договора социального найма с ФИО3 с 16.06.2022.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении на основании договора социального найма с 17.02.2015 по 13.04.2021 был зарегистрирован ФИО4; регистрация прекращена в связи со смертью.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. При этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя).

Следовательно, учитывая, что наниматель спорной квартиры ФИО4 умер 13.04.2021, а ответчик не отвечает по долгам нанимателей, то обязанность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества у ответчика возникает с 14.04.2021.

Довод ответчика о том, что 16.06.2022 был заключен договор социального найма с ФИО3 судом отклоняется, поскольку период взыскания, заявленный истцом, ограничен 15.06.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 14.04.2021 по 15.06.2022.

Факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также наличия задолженности за оказанные услуги, подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Произведя самостоятельный расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 14.04.2021 по 15.06.2022, суд взыскивает с ответчика 7256,42 руб. основной задолженности.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени за периоды с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1, 14 статья 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты основного долга подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Проверив расчет пени, суд счел его арифметически и методологически неверным, поскольку сумма основного долга за апрель 2021 года учтена за целый месяц.

Произведя самостоятельный расчет пени за периоды с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023, суд установил, что общий размер неустойки в определенный судом период, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, составляет 1655,08 руб.

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1369,03 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1603,50 руб., в том числе 120 руб. за представление поквартирной карточки, 138,50 руб. почтовых расходов, 1345 руб. транспортных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: счет-фактура № 1922 от 27.12.2022; акт № 1922 от 27.12.2022; платежное поручение № 1942 от 30.12.2022; чек АО «Почта Росси» от 18.11.2022 на сумму 72 руб. и от 09.08.2023 на сумму 66,50 руб.; билеты ООО «Приморские авто линии» от 18.05.2023 на общую сумму 1270 руб.

Таким образом, размер и факт несения судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу статьи 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены на 97,47%, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек, в общем размере 1562,93 руб. (97,47 % от заявленной суммы судебных издержек).

В части возражений ответчика о том документы, подтверждающие несение транспортных расходов являются ненадлежащими, суд отмечает следующее.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени для отдыха и т.п.

Судом учтено, что маршруты следования рейсов автобусов № 501/1 и 515 соответствуют месту нахождения Арбитражного суда Приморского края (г. Владивосток) и адресом проживания представителя истца – г. Уссурийск; дата и время представленных билетов совпадает со временем судебного заседания, состоявшегося 18.05.2023, участие в котором было обеспечено представителем истца.

Объективных и убедительных доказательств, которые могут породить у суда весомые сомнения в том, что данные расходы понесены заявителем в связи с личными нуждами, не связанными с участием в судебных заседаниях по настоящему делу, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТВ» 7256 (семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 42 копейки основной задолженности, 1369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 03 копейки пени, 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки иных судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Васенко О.В.