Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А04-3174/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3174/2019
г. Благовещенск
26 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 26.07.2019. Решение в виде резолютивной части принято 15.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион-Финанс» (далее – ООО «Регион-Финанс», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по день вынесения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования обоснованы незаконным списанием ответчиком со счета истца комиссии в размере 150 000 руб.

Определением от 14.05.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

28.05.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик пояснил, что в результате анализа предоставленных ООО «Регион-Финанс» документов, было установлено, что организация занимается предоставлением краткосрочных займов на покупку недвижимости, что не соответствует основному заявленному виду деятельности, на основании представленных договоров займов и купли-продажи объектов недвижимости не представлялось возможным установить законный характер сделок, в связи с чем, операции, проводимые по счету ООО «Регион-Финанс» признаны подозрительными. После предоставления ООО «Регион-Финанс» платежного поручения на перевод денежных средств на депозитный счет в стороннюю кредитную организацию, ПАО «МТС-Банк» направлена служебная записка на отказ в проведении операции. Как указал ответчик, в последующем, при дополнительном контроле со стороны службы финансового мониторинга установлено, что перевод денежных средств не является сомнительным, перевод денежных средств осуществлен 26.05.2019. В связи с вступлением в силу с 08.04.2019 изменений в тарифы банка, предусматривающие при указанных обстоятельствах взимание комиссии за перевод денежных средств в размере 15%, расходная операция на сумму 1 000 000 руб. сопровождалась удержанием комиссии в размере 150 000 руб. В связи с чем, ПАО «МТС-Банк» считает действия по списанию денежных средств по счету истца в размере 150 000 руб. законными, а требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

29.05.2019 от ответчика поступили дополнения к отзыву, просил в удовлетворении требований ООО «Регион-Финанс» отказать.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2018 между ПАО «МТС-Банк» (банк) и ООО «Регион-Финанс» (клиент) заключен договор банковского счета № <***>, в соответствии с пунктом 1.1 которого клиенту был открыт расчетный счет.

Согласно пункту 2.2.8 договора, банк вправе требовать от клиента в рамках осуществления деятельности по реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предоставления в срок, указанный банком, документов, связанных с проведением клиентом банковских операций и подтверждающих их действительность (наличие обязательств перед получателем средств плательщиком) и экономическую обоснованность, документов по финансовой деятельности клиента (в том числе заверенной подписью руководителя клиента и скрепленной его печатью копию бухгалтерской отчетности в составе и по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, с отметкой подразделения ФНС России о принятии).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что клиент обязан предоставлять банку по его требованию документы, перечисленные в пункте 2.2.8 настоящего договора.

24.04.2019 ООО «Регион-Финанс» в адрес ответчика направило заявление о перечислении денежных средств в размере 1 000 000 руб. со счета ООО «Регион-Финанс», открытому согласно договору банковского счета № <***> от 14.09.2018 в ПАО «МТС-Банк» на счет ООО «Регион-Финанс», открытому в АО «Россельхозбанк» г. Благовещенск с приложением платежного поручения № 85 от 23.04.2019.

25.04.2019 ответчик направил в адрес ООО «Регион-Финанс» уведомление об отказе в выполнении операции на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению № 85 от 23.04.2019 в связи с наличием признаков операций, требующих дополнительных комплаентс-процедур, а также о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции.

25.04.2019 истцом предоставлены необходимые документы в полном объеме. Иных запросов и возражений относительно предоставленного пакета документов от ответчика не поступало.

26.04.2019 ответчик выполнил операцию по перечислению денежных средств по платежному поручению № 85 от 23.04.2019 в размере 1 000 000 руб., однако при этом ПАО «МТС-Банк», в соответствии с пунктом 2.5.5 Каталога Тарифов банка, была удержана комиссия в размере 15% от суммы операции.

Полагая, что указанные денежные средства списаны с расчетного счета в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2019, с требованием в срок до 08.05.2019 вернуть денежные средства в размере 150 000 руб., удержанные со счета ООО «Регион-Финанс» в качестве комиссии.

В ответ на претензию, ПАО «МТС-Банк» сообщило, что в связи с вступлением в силу с 08.04.2019 изменений в тарифы банка, предусматривающие при указанных обстоятельствах взимание комиссии за перевод денежных средств в размере 15%, расходная операция на сумму 1 000 000 руб. сопровождалась удержанием комиссии в размере 150 000 руб.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, полагая действия ответчика по списанию с расчетного счета истца 150 000 рублей незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон «О банках и банковской деятельности») банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Выпиской по операциям на счете истца за период с 01.03.2018 по 26.04.2019 подтверждается, что 26.04.2019 со счета истца банк осуществил списание денежных средств в сумме 150 000 руб. (комиссия за перевод согласно пункту 2.2.5 Каталога Тарифов банка для малого бизнеса).

Ответчик сослался на списание денежных средств со счета истца в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», так, в соответствии с пунктом 2.2.5 Тарифов Банка, взимается комиссия в размере 15% от суммы перевода денежных средств со счета в случае непредставления в срок, отказа от представления или ненадлежащего представления документов и информации, а также в случае применения мер, предусмотренных Федеральным законом №115-Ф «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма».

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») регулируются отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

По смыслу пункта 14 статьи 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В соответствии с пунктом 14 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Как указывает в заявлении истец, ООО «Регион-Финанс» по запросу ответчика были представлены документы, подтверждающие тот факт, что банковские операции ООО «Регион-Финанс» не преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, о чем свидетельствует и тот факт, что при дополнительном контроле банком было установлено, что перевод денежных средств не является сомнительным.

Банком в одностороннем порядке введены тарифы, подлежащие применению, в частности утвержден размер платы в случаях непредставления (ненадлежащего предоставления) клиентом по запросу банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в том числе Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Между сторонами не заключалось соглашение, предусматривающие ответственность истца за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка.

Ответчик пунктом 2.2.5 Тарифов Банка фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к истцу штрафных санкций, что в силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ недопустимо и влечет признание действий банка незаконными.

Кроме того, суд исходит из того, что оспариваемая комиссия установлена ответчиком за совершением им обязанностей, предусмотренных Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Действия банка в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора. Банком не доказано несение каких-либо расходов и потерь в связи с не предоставлением клиентом документов, запрошенных банком, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для списания денежных средств в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Соответственно, денежные средства, списанные ответчиком с расчетного счета ООО «Регион-Финанс» в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, подлежат возврату истцу применительно к правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в просительной части иска просил производить взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.05.2019 по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 08.05.2019 по день вынесения решения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что предъявление изложенного в пункте 2 просительной части иска требования – взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «Регион-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по день вынесения решения суда – не препятствует обращению в суд с требованием о взыскании процентов за последующие периоды, в том числе по день фактической оплаты.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд установил следующее.

13.05.2019 между ООО «Регион-Финанс» (доверитель) и ООО «Юридическая фирма «Багира» (поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя совершать юридические действия, а именно: изучить документы и подготовить исковое заявление о взыскании с ПАО «МТС-Банк» сумму в размере 150 000 руб., удержанные со счета ООО «Регион-Финанс» в качестве комиссии в соответствии с пунктом 2.2.5 Каталога Тарифов банка по платежному поручению ООО «Регион-Финанс» № 85 от 23.04.2019; представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Амурской области по данному вопросу; истребовать необходимые документы из любых организаций с целью обращения в суд (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей и оплачивается не позднее даты, назначенной Арбитражным судом Амурской области судебного заседания по иску, указанному в пункте 1.1 договора.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) по возмездному договору поручения от 13.05.2019 доверителю были оказаны услуги на сумму 50 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истец представил платежное поручение № 124 от 20.05.2019 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Вуда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание правовых услуг представителем истца оказаны услуги по подготовке и направлении претензии, по составлению искового заявления, устные консультации, подача дополнительных материалов, которые в свою очередь не относится к категории сложных дел.

Кроме того, настоящее исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, что исключает участие представителя в судебных заседаниях.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору от 13.05.2019, суд принимает во внимание количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела; доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд считает обоснованно заявленными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части требования следует отказать в связи со снижением размера расходов.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5500 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 96 от 13.05.2019 в размере 5500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5500 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 08.05.2019 по день вынесения решения.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Осадчий