Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А13-15491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15491/2018
город Вологда
08 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница» о взыскании 5 583 767 рублей 64 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2018 до перерыва, ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 после перерыва,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ОГРН <***>, далее – ООО «Эффективная система здравоохранения») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований 5 583 767 рублей 64 копейки, из них: 4 962 900 рублей задолженности за оказанные в рамках контракта от 28.08.2015 № 272727 услуги и 620 867 рублей 64 копейки пени за просрочку оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по контракту и статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Учреждение, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО «Эффективная система здравоохранения» (Исполнитель) 28.08.2015 заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым Исполнитель оказывал Заказчику комплексные услуги по обеспечению деятельности учреждений ссорой медицинской помощи.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к контракту, Исполнитель оказывает комплексные услуги по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации (в соответствии с приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»), на основании контракта, заключаемого с заказчиком услуг по результатам проведения электронного аукциона.

Пунктом 4.2. установлена цена контракта – 19 980 720 рублей: с 01.10.2015 по 31.12.2015 – 2 086 560 рублей, с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 8 696 160 рублей, с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 9 198 000 рублей.

В период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года включительно истцом оказаны услуги на общую сумму 6 362 900 рублей. Услуги оплачена частично в размере 1 747 915 рублей.

Указывая на наличие задолженности по контракту, истец начислил установленную контрактом неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В данном случае, закупаемые путем проведения открытого конкурса комплексные услуги (круглосуточное предоставление автомобилей скорой медицинской помощи, их содержание в технически исправном состоянии, заправка техническими жидкостями, диспетчеризация в течение времени выполнения выездов на вызовы, содержание и управление штатом водительского персонала) сопровождают медицинскую деятельность учреждений здравоохранения - заказчика в части обеспечения деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной медицинской помощи и медицинской эвакуации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Акты приемки оказанных услуг подписаны Учреждением без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ (оказания услуг) документально подтвержден, ответчиком доказательств их оплаты не представлено, как не представлено возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 4 962 900 рублей, документально подтверждена, в том числе подписанным учреждением актом сверки просроченной кредиторской задолженности от 01.04.2018, и платежными поручениями.

Ответчик доказательств проведения иных оплат, нежели указанных истцом не представил, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявляется к взысканию неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 620 867 рублей 64 копейки за период с 14.02.2017 по 25.09.2018.

Согласно пункту 4.7. контракта Заказчик производит оплату услуг ежемесячно в течение тридцати календарных дней с момента предоставления Исполнителем счета с приложением подписанного акта сдачи приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.2. контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств. Ответственность заказчика установлена в контракте в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закон о контрактной системе в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил пени в соответствии с требованиями контракта и Закона о контрактной системе.

Учреждение расчет пеней не оспорило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения законной неустойки судом не выявлено, ответчиком не представлено.

Неустойка в размере 620 867 рублей 64 копейки подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Одновременно истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» 5 583 767 рублей 64 копейки, из них: 4 962 900 рублей задолженность, 620 867 рублей 64 копейки пени, а также 50 919 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.09.2018 № 6584 государственную пошлину в размере 4 рублей (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова