Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А21-2681/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград                                                                       Дело № А21-2681/2023

«04»    июля  2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме   «04» июля 2024 года.


 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Панда Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Калининградской областной таможне о признании незаконным уведомления;

третьи лица:

1) Кенгисеппская таможня;

2) ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «БОГОРОДСКАЯ» (ООО «АБ-Маркет»);

при участии: согласно протокола;  



установил:

13.03.2023 ООО «Панда Транс» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, Заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления об оплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

В заявлении Общество просило:

Признать незаконным уведомление Калининградской областной таможни №10012000/У2023/0000074 по ДТ 10012020/020222/3011259 на сумму 1 762 270,81 рублей

Определением от 14.03.2023 заявление было принято к производству судом.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «БОГОРОДСКАЯ» (ранее - ООО «АБ-Маркет»);

Явку представителя в судебное заседание Заявитель не обеспечил.

Представитель Таможни возражал по заявленным требованиям, полагая вынесенное Уведомление законным и обоснованным, не нарушающим права общества, ссылался на преюдицию судебных актов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В «личный кабинет участника ВЭД ФТС России», в электронном виде поступило уведомление об оплате дополнительно начисленных таможенных платежей, выставленное Калининградской областной таможней: №10012000/У2023/0000074 по ДТ 10012020/020222/3011259 на сумму 1762270,81 рублей.

Основанием для начисления таможенных платежей стал акт камеральной таможенной проверки №10218000/210/090123/А000047 (далее -Акт), которую провела Кингисеппская таможня в отношении ООО «АБ-Маркет» и вынесенное по нему решение по классификации товара.

ООО «ПАНДА Транс», являясь таможенным представителем и действуя по поручению ООО «АБ-Маркет», подало декларацию №10012020/020222/3011259 на товар: Семена масляничных культур: семена тыквы очищенные, сырые, не дроблённые, не для посева, не содержащие ГМО для дальнейшей переработки в пищевой промышленности (далее - ДТ).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара 1207999600 ТН ВЭД ЕАЭС: Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: прочие: прочие: прочие»

Согласно Акту камеральной проверки таможенный орган сделал следующий вывод: В случае если семена не используются исключительно для посева, для извлечения масла и пригодны для употребления в пищу человеком (при условии отсутствия технологической обработки, таких как обжарка), то классификация таких семян на основании основных правил интерпретации 1 и 6 должна осуществляться в Товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные».

Как указывает Кингисеппская таможня, данная позиция классификации семян тыквы, пригодных для употребления в пищу, подтверждается классификационным решением (41 Сессия ВТО), согласно которому товар - семена растения Cucurbita реро L. (известного как тыква), в кожуре, не обжаренные, несоленые, пригодны для употребления в пищу человеком. Аналогичная позиция отражена в Поправках к Сборнику Классификационных Мнений ( 42-я Сессия ВТО): в соответствии с Правилами интерпретации 1 и 6 Семена тыквы (Cucurbita реро L.) в шелухе, необжаренные, несоленые, неспособные к прорастанию, пригодные для употребления человеком в пищу, классифицируются в товарной субпозиции 121299 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению таможенного органа, согласно описанию, указанному в 31 графе ДТ, а также документам и сведениям, представленным ООО «АБ-Маркет», товар подлежит классификации в субпозиции 1212999500 ТН ВЭД. В ходе камеральной таможенной проверки от ООО «АБ-МАРКЕТ» получены пояснения, что товары, ввозимые по ДТ, используются для пищевых целей, в том числе для извлечения масла.

Кингисеппской таможней в адрес компаний-покупателей семечки направлены запросы, в целях получения сведений о дальнейшем использовании приобретенного товара. Исходя из сведений, представленных в письмах вышеперечисленных компаний, семена тыквы используются в качестве ингредиента при изготовлении хлеба и хлебобулочных изделий, кондитерских изделий; для дальнейшей реализации предприятиям по производству хлеба и хлебобулочных изделий и в оптово-розничные сети, осуществляющие продажу овощей и фруктов.

В связи с этим Кингисеппская таможня приняла решение о классификации товаров от 15.02.2023 № РКТ-10218000-22/000177.

В свою очередь Калининградская областная таможня выставила уведомление об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Заявитель считает уведомление, выставленное Калининградской областной таможней на основании решения о классификации от 15.02.2023 №РКТ-10218000-22/000177, незаконным и необоснованным.

Суть разногласий Общества и Заинтересованного лица сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 1207 99 960 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1212 99 950 0.

В товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС (заявлен декларантом) классифицируются масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж: семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые. В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1207 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, кроме включенных в товарные позиции 1201 -1206.

Согласно пояснениям к товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данную подсубпозицию, также включаются зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян (Cucurbita реро L. convar. citrullinia Greb. var. Styriac и Cucurbita реро L. var. oleifera Pietsch). Такие тыквы в основном выращиваются для получения масла и не используются в качестве овощной культуры, семена которой включаются в подсубпозицию 1209 91 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В подсубпозицию 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются семена тыквы, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров.

Между тем, код товара 1212 99 950 0 в ТН ВЭД ЕАЭС описан как «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или не дробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Gchorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - - прочие: - - - прочие». Таким образом, для разграничения товарной позиции 1207 (заявлен декларантом) и 1212 (определен таможенным органом), нужно установить - предназначена ли данная тыквенная семечка для извлечения масла или применяется в основном для других пищевых целей.

Согласно товаросопроводительным документам (в т.ч. фитосанитарный сертификат) и информации поставщика ввезены «семена тыквы продовольственные». В рамках камеральной таможенной проверки ООО «АБ-Маркет» представлено письмо от 31.08.2022 года № 46, согласно которому ботаническое наименование товара - Cucurbita maxima Duch.

В Акте камеральной таможенной проверки указано, что согласно фитосанитарным            сертификатам №221000005110396001, №221000001416714003 ботаническое наименование ввезенных ООО «АБ-МАРКЕТ» товаров - Cucurbita moschata Duch. Однако вышеуказанные фитосанитарные сертификаты не относятся к товару указанному в ДТ. Согласно приложению к Акту фитосанитарного контроля (надзора) №771202020222004 от 02.02.2022 года безопасность товара подтверждается фитосанитарным сертификатом №221000004380363003, согласно которому ботаническое наименование растения - Semina Cucurbitae.

Вопросы классификации семян большой тыквы («Cucurbita maxima Duch»), как предназначенной для извлечения масла, подтверждаются следующими нормами технической документации, применяемой в отношении «семян тыквенных, в частности, ГОСТом Р-ИСО 5507-2012 «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЕМЕНА МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР, РАСТИТЕЛЬНЫЕ МАСЛА И ЖИРЫ».

Данный стандарт содержит ботанические наименования основных видов масличных растений, а также наименования соответствующего сырья и масел (жиров).

Согласно национальному стандарту «Масло тыквенное» производится, в частности, из семян «Cucurbita pepo L»,(тыква обыкновенная) семейство тыквенные, «Cucurbita maxima» (тыква большая).

Данный стандарт содержит ботанические наименования основных видов масличных растений, а также наименования соответствующего сырья и масел (жиров). Согласно национальному стандарту «Масло тыквенное» производится, в частности, из семян «Cucurbita maxima Duchesne» - полное наименование, сокращенное - «Cucurbita maxima» («Тыква большая крупноплодная»). Соответственно, семена тыквы, действующим российским и международным законодательством отнесены к семенам масленичных культур, предназначенных для извлечения масла.

Размещение семян «Cucurbita maxima» в иной товарной позиции -1212999500, неправомерно исключит её из «масленичных растений», используемых для извлечения масла и нарушит нормы ГОСТ Р ИСО 5507¬2012 и международного стандарта ISO 5507:2002. Согласно Пояснениям к 12 товарной группе «ТН ВЭД. Общие положения»; «В товарные позиции 1201 -1207 включаются семена и плоды, используемые для извлечения (прессованием или растворителем) пищевых или технических масел и жиров, независимо от того, предназначены они для посева или прочих целей». Согласно Пояснениям к товарной позиции 1207 «Семена и плоды прочих масленичных культур, дробленые и недробленые»: «В данную товарную позицию включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, кроме включенных в товарные позиции 1201 - 1206 (см. также общие положения к данной группе)». Дополнительным пояснением к ТН ВЭД (том 6) указано, что в товарную позицию 1207 включена даже голосеменная (без пробковой оболочки) семечка тыквы, так как она пригодна для получения масла. Шестой том (в котором есть разъяснение по голосеменной семечке тыквы) «основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре ЕС и содержит пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними».

Таким образом, главным критерием отнесения к товарной позиции 1207 является включение тыквенных семян в масленичные, которые используются для извлечения масла, «независимо от того, предназначены они для посева или прочих целей».

В то же время Кингисеппская таможня в ходе камеральной проверки, указывала, что юридические лица, приобретавшие ввезенную по данным ДТ тыквенную семечку, использовали не для извлечения масла, а для иных пищевых целей. На этом основании Кингисеппская таможня, сделала вывод о классификации товара в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы таможенного органа не соответствуют фактическим характеристикам товара, ТН ВЭД с Пояснениями и технической документации, которая относит тыквенные семена, ввезенные по указанным ДТ, используемым для извлечения масла.

В отзывах Заинтересованного и третьего лица (Кенгисеппская таможня) обращено внимание на следующее.

Вышеуказанные товары задекларированы в подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие семена, плоды и зерно; семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: прочие: семенные: прочие: — прочие), НДС -10%.

15.02.2023 Кингисеппской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ, а также принято решение от 15.02.2023 № РКТ-10218000-22/000177 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichoriumintybussativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие» (НДС - 20%).

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступлению в законную силу судебного акта по делу № А21-2785/2023.

Предметом рассмотрения судебного дела № А21-2785/2023 являлись принятые Кингисеппской таможней решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе решение от 15.02.2023 № РКТ-10218000-22/000177 (ДТ № 10012020/020222/3011259), которое, в свою очередь, явилось основанием для направления Калининградской областной таможней оспариваемого по делу № А21-2681/2023 уведомления от 15.02.2023 № Ю012000/У2023/0000074.

Решением Арбитражного суда от 04.07.2023 по делу № А21-2785/2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-2785/2023 установлено, что принятое по ДТ № 10012020/020222/3011259 решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15.02.2023 № РКТ-10218000-22/000177 является законным и обоснованным.

Доводы Заинтересованного и третьего лица о том, что принятое по ДТ № 10012020/020222/3011259 решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15.02.2023 № РКТ-10218000-22/000177 является законным и обоснованным, признаны судом подтвержденными указанными судебными актами по делу № А21-2785/2023.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, оспариваемое Уведомление вынесено на основании данного решения. При этом наличие самостоятельных оснований для признания Уведомления незаконным Заявителем не приведено, а судом не установлено.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

По мнению суда, Заинтересованным лицом выполнена соответствующая обязанность доказывания.

Оспариваемое Уведомление, а также порядок его вынесения в полной мере соответствуют нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного требования Заявителя о признании незаконным уведомления Калининградской областной таможни №10012000/У2023/0000074 по ДТ 10012020/020222/3011259 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



р е ш и л :

В  удовлетворении  требований  ООО «Панда Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв