Решение от 17 января 2023 г. по делу № А41-58677/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-58677/22
17 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ЖИЛРЕСУРС" к МАУ "ЕСЦ" о взыскании задолженности за нежилое помещение, КН 50:33:0030152:184, площадью 22,6 кв.м., расположенное в МКД по адресу: МО, <...>, за период с 01.02.2019 по 30.06.2022 в размере 24 732,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Как указывает истец, ООО "ЖИЛРЕСУРС" с 01.02.2019 является управляющей компанией в многоквартирном доме №42 ул. Советская п. Жилево г. Ступино Московской области.

МАУ "ЕСЦ" владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, с кадастровым номером 50:33:0030152:184, площадью 22.6 кв. м на 1 этаже в многоквартирном доме №42 ул. Советская п, Жилево г. Ступино Московской области.

В связи с тем, что отсутствие договорных отношений между сторонами не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг, Истец оказал ответчику услуги с 01.02.2019 по 30.06.2022 в полном объеме, что подтверждается расшифровкой долга на сумму 24 732 руб. 17 коп.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, оплату в указанном периоде не производил. Ответчику была направлена претензия №528-1/22 от 07.07.2022.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Положением ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В данном случае, на ответчика как владельца помещения (на праве оперативного управления) в силу закона возложено обязательство внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в пользу истца.

Аналогичная правовая позиция нашла подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-16787, от 28 августа 2019 г. N 309-ЭС19-5897.

Наличие договора безвозмездного пользования не свидетельствует о том, что у иного лица возникло обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, т.к. в силу закона такое обязательство возложено на собственника имущества, а отдельный договор на возмещение затрат по обслуживанию арендованного имущества между истцом и третьим лицом заключен не был.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МАУ "ЕСЦ" в пользу ООО "ЖИЛРЕСУРС" задолженность в сумме 24 732,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья О.В. Анисимова