Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А74-9495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9495/2019
20 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания - 47» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПК - Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 093 484 рублей 35 копеек долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 16.09.2019 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания - 47» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПК - Успех» о взыскании 2 149 284 рублей 35 копеек, в том числе 42 184 рублей 35 копеек долга по договору от 22.11.2018 № 26/18, 2 087 100 рублей долга по договору от 29.12.2018 № 29/18-И, 20 000 рублей за поставку дизельного топлива.

В судебном заседании 07.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2020.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 29.12.2018 №29/18-И до 2 031 300 рублей, в связи с чем, сумма исковых требований составила: 2 093 484 рублей 35 копеек, в том числе 42 184 рубля 35 копеек долга по договору от 22.11.2018 № 26/18, 2 031 300 рублей долга по договору от 29.12.2018 №29/18-И, 20 000 рублей долга за поставку дизельного топлива.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 2 093 484 рублей 35 копеек, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца пояснил, что истец оказывал ответчику услуги в январе и феврале 2019 года. Периодическая остановка техники ответчика - дробильной и сортировочной установки не свидетельствует о невыполнении истцом работ. Так, в частности, из предмета договора следует, что помимо услуг погрузчика, непосредственно связанных с погрузкой угольной продукции в бункер дробильной и сортировочной установки, истец принял на себя обязательства по отвалке (буртовке). В период остановки техники ответчика выполнялось множество иных работ: буротвка (отвалка), подготовка площадок, содействие в запуске техники ответчика (перевозка деталей, аккумуляторов, пушек для отогрева), уборка конусов, перемещение штабелей, загрузка углем вагонов на ж/д тупике. Техника истца была постоянно занята согласно представленным истцом путевым листам, подписанным с двух сторон. Со стороны ответчика путевые листы подписывались мастером участка. Количество отработанных часов техники истца определялось по данным приборов, установленных в погрузчиках, и переносилось в путевые листы. Простой техники ответчика не освобождает его от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг. Работники истца в этот момент находились на территории разреза, техника всегда работала, истец продолжал нести расходы на заправку дизтопливом и заработную плату работников, задействованных на объекте независимо от того, выполняла техника полезную работу или простаивала по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что техника истца в период простоя дробилки и сортировочной установки не работала, и услуги не оказывались.

Ответчик в судебном заседании 07.02.2020 признал исковые требования в части взыскания 42 184 рубля 35 копеек долга по договору от 22.11.2018 № 26/18 и 20 000 рублей долга за поставку дизельного топлива. В части требования о взыскании долга по договору от 29.12.2018 №29/18-И ответчик возражал, представил контррасчет, по мнению ответчика, задолженность по данному договору составляет 567 900 рублей. В обоснование возражений ответчик ссылается на путевые листы своей техники - дробилки и сортировочной установки, указывает на то, что данная техника периодически выходила из строя, в связи с чем истец в этот период времени не мог выполнять работы по погрузке угля. Полагает, что время оказываемых истцом услуг непосредственно связано с фактической работой дробильной и сортировочной установки ответчика, то есть фактическое время работы спецтехники истца и работы установок ответчика должно совпадать или иметь незначительные отклонения. Вместе с тем, в ходе учета объема выполненных работ между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объема работы спецтехники истца. Истец не представил в материалы дела заявки на тот объем работ, которые он оказал и предъявил к оплате. Кроме того, указал, что действия работников ответчика связанные с подписанием путевых листов истца не входили в круг их служебных обязанностей, доверенность на право подписи путевых листов не выдавалась.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, после перерыва в заседание 13.02.2020 не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ТСК-47» (исполнитель) и ООО «АПК - Успех» (заказчик) 22.11.2018 заключен договор оказания услуг фронтальным погрузчиком с экипажем №26/18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить за плату по заявкам заказчика фронтальный погрузчик с экипажем (далее — погрузчик) и оказать заказчику услуги по его управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги и работы. Минимальный срок заказа погрузчика согласовывается сторонами по письменной заявке, но не менее 120 часов в месяц. Погрузчик предоставляется заказчику по письменной заявке, направляемой по телефону или факсу или электронной почте в которой указывается срок, на который его необходимо предоставить (пункты 1.1., 1.2. договора).

В разделе 2 договора согласована цена и порядок расчетов.

Оплата за предоставление погрузчика и за оказываемые услуги по его управлению и технической эксплуатации осуществляется в размере: 1650 рублей, в том числе НДС 18%, за 1 час работы с учетом ГСМ исполнителя, при этом погрузчик должен быть обеспечен ГСМ на весь период работы по заявке. Заправка ГСМ осуществляется средствами и силами исполнителя до начала работы погрузчика. Основанием для оплаты услуг является подписанный сторонами акт выполненных работ/услуг, путевые листы.

Между ООО «ТСК-47» (исполнитель) и ООО «АПК - Успех» (заказчик) 29.12.2018 заключен договор №29/18-И на оказание услуг спецтехники, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в течение срока действия настоящего договора оказать услуги спецтехники по погрузке угольной продукции в бункер дробильной установки, в бункер сортировочной установки, по отвалке (буртовке) фронтальным(-и) погрузчиком(-ами) (далее - услуги) на территории угольного склада заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

Окончательный объем оказания услуг указывается в заявках на месяц, направляемых заказчиком (форма - приложение № 1), не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Исполнитель за 3 (три) дня до начала месяца оказания услуг обязан предоставить заказчику ответ с указанием согласованного месячного объема. Место оказания услуг и условие о цене оговаривается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по оказанию услуги фронтальными погрузчиками, с объемом ковша и в количестве, необходимом для обеспечения заявленных заказчиком объемов, в двусменном режиме по 10 часов, с перерывами на обед

Согласно пункту 2.5. договора отчетным периодом для подписания актов выполненных работ являются 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.8. договора количество отработанных часов за расчетный период в отчетном периоде фиксируется в актах приемки оказанных услуг, подписываемых уполномоченными представителями сторон. Акты оказанных услуг составляются исполнителем на основании учёта объема отработанных часов согласно п.2.5. договора. Согласно пункту 4.14. договора исполнитель обязан обеспечить присутствие, непосредственно на месте эксплуатации / погрузочно-разгрузочной техники механика - для осуществления проверки технического состояния перед выпуском на линию техники и общего оперативного руководства.

В разделе 5 договора согласована цена и порядок расчетов. Стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяется исходя из фактического количества отработанных часов фронтального (-ых) погрузчика (-ов). Цена за один фактический час работы указывается в приложениях к настоящему договору. Фактически оказанные услуги в отчетном периоде оплачиваются заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг, выставления счет-фактуры, путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы, указанной в подписанном сторонами акте приемки оказанных услуг (пункты 5.1., 5.2. договора).

Между сторонами 29.12.2018 подписано приложение № 2 к договору на оказание услуг спецтехники №29/18-И от 29.12.2018, согласно которому в соответствии с п. 1.1. договора стороны согласовали место оказания услуг и условие о цене: услуги спецтехники по погрузке угольной продукции в бункер дробильной установки, в бункер сортировочной установки, по отвалке (буртовке) фронтальным(-и) погрузчиком(-ами) (далее - услуги) оказываются на погрузочно-разгрузочных площадках, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 10 км юго-западнее от с. Краснополье, пром. площадка ООО «КВСУ-Хакасия. Стоимость услуги, указанной в п. 1.1. настоящего приложения, определяется исходя из количества часов работы фронтального погрузчика и цены за один час работы в размере 1800 рублей (в том числе НДС). Ставка НДС определяется в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ. Цена является фиксированной и включает в себя все расходы исполнителя. Цена может быть изменена только по взаимному соглашению сторон.

Пунктами 7.1. договора от 22.11.2018 №26/18 и 8.1. договора от 29.12.2018 №29/18-И предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Республики Хакасия.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами путевыми листами. Количество отработанных часов фиксировалось в путевых листах, о чем делались соответствующие отметки ответственными лицами с обеих сторон.

На основании данных путевых листов во исполнение условий пункта 2.8. договора составлялись универсальные передаточные документы, имеющие силу актов оказанных услуг и счет-фактуры, с указанием объема проделанной работы и стоимости, рассчитанной в соответствии с приложением №2 к договору (1800 руб. за 1 час с учетом НДС).

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 25.12.2018 №11 на сумму 149 850 рублей, ответчиком частично оплачено 107 665 рублей 65 копеек, в том числе 3 000 рублей услуги спецтехники и 104 665 рублей 65 копеек услуги погрузчика. Таким образом, остаток суммы долга по договору от 22.11.2018 №26/18 составил 42 184 рублей 35 копеек. Ответчик данную задолженность не оспаривает и признает.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 31.01.2019 № 2 на сумму 1 223 100 рублей, от 12.02.2019 № 8 на сумму 864 000 рублей, подписаны истцом в одностороннем порядке.

В материалы дела истцом представлены путевые листы специального автомобиля, из которых следует, что в январе:

- погрузчиком марки LW500FN отработано согласно путевым листам: №17/3 - 10 часов, №18/3 - 20 часов, №19/3 - 20 часов, №20/3 - 20 часов, №21/3 - 20 часов, №22/3 - 20 часов, 23/3 - 20 часов, №24/3 - 20 часов, №25/3 - 20 часов, №26/3 - 20 часов, №27/3 - 20 часов, №28/3 - 20 часов, №29/3 - 20 часов, №30/3 - 20 часов, №31/3 - 20 часов. Итого 290 часов.

- погрузчиком марки SDLG952H отработано согласно путевым листам: №21/1 - 9 часов 30 минут, №22/1 - 20 часов, №23/1 - 20 часов, №24/1 - 20 часов, №25/1 - 20 часов, №26/1 - 20 часов, №27/1 - 20 часов. Итого 129,5 часов.

- погрузчиком марки SDLG956L отработано согласно путевым листам: №25 - 10 часов, №27 - 10 часов, №28 - 20 часов, №29 - 20 часов, №30 - 20 часов, №31 - 20 часов. Итого 100 часов.

- погрузчиком марки LG953 отработано согласно путевым листам: №23/2 - 10 часов, №24/2 - 20 часов, №25/2 - 20 часов, №26/2 - 20 часов, №27/2 - 10 часов, №28/2 - 20 часов, №29/2 - 20 часов, №30/2 - 20 часов, №31/2 - 20 часов. Итого 160 часов.

Итого в январе отработано: 679,5 часов;

в феврале:

- погрузчиком марки SDLG956L отработано на согласно путевым листам: №1 - 20 часов, №2 - 20 часов, №3 - 20 часов, №4 - 20 часов, №5 - 20 часов, №6 - 20 часов, №7 - 20 часов, №8 - 20 часов, №9 - 20 часов, №10 - 20 часов, №11 - 10 часов. Итого 210 часов.

- погрузчиком марки SDLG952H отработано согласно путевым листам: №2/1 - 20 часов, №3/1 – 20 часов, №4/1 - 10 часов, №5/1 - 10 часов. Итого 60 часов.

- погрузчиком марки LW500FN отработано согласно путевым листам: №1/3 - 20 часов, №2/3 - 20 часов, №3/3 - 20 часов, №4/3 - 20 часов, №5/3 - 10 часов. Итого 90 часов.

- погрузчиком марки LG953 отработано согласно путевым листам: №1/2 - 20 часов, №4/2 - 20 часов, №5/2 - 20 часов, №7/2 - 20 часов, №9/2 - 20 часов №10/2 - 20 часов. Итого 120 часов.

Итого в феврале отработано: 480 часов.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон, ответчику, как нарочным, так и путем отправки на официальную электронную почту, предусмотренную договором (info@apk-uspeh.ru), направлялись универсальные передаточные документы от 31.01.2019 № 2 на сумму 1 223 100 рублей, от 12.02.2019 № 8 на сумму 864 000 рублей и путевые листы.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец осуществил заправку техники, о чем составлена соответствующая заправочная ведомость. На основании данных ведомостей ответчику по электронной почте и нарочным вручен универсальный передаточный документ от 28.02.2019 № 16, имеющий силу счет-фактуры и товарной накладной, согласно которому затрачено дизтопливо в количестве 400 литров общей стоимостью 20 000 рублей. Таким образом, за поставку дизтоплива у ответчика имеется задолженность в размере 20 000 рублей. Ответчик данную задолженность не оспаривает и признает.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2019 № 83/19 с приложением УПД №2 от 31.01.2019, №8 от 12.02.2019, №16 от 28.02.2019, акта сверки взаимных расчетов, с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Данная претензия получена директором ООО «АПК-Успех» ФИО4 01.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 6551737059660. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответа на претензию получено не было, задолженность за оказанные услуги не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела договоры от 22.11.2018 №26/18, от 29.12.2018 №29/18-И являются договорами возмездного оказания услуг, и правоотношения по ним регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания заказчику услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №2 от 31.01.2019, №8 от 12.02.2019, №16 от 28.02.2019, путевые листы, подписанные ответчиком без замечаний по количеству отработанных часов, объёму, качеству и срокам оказанных услуг.

В материалы дела представлены документы о трудовых отношениях ответчика с механиком ФИО5, операторами дробильной установки второй категории ФИО6, ФИО7

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 22.11.2019 в качестве свидетелей допрошены водители погрузчика, механик ООО «ТСК-47» и мастер смены ООО «АПК - Успех».

Свидетель ФИО8 пояснил, что в январе-феврале 2019 года работал водителем погрузчика в ООО «ТСК-47» на «Разрезе Кирбинском» в Алтайском районе, в настоящее время работает там же. Работу выполнял по указанию механика на основании путевых листов. В его обязанности входило: подвозка угля к дробилке, буртовочные работы, расчистка места у дробилки. Работал по 10 часов в смену. Иногда были случаи простоя по причине поломки дробильной установки. В таких случаях водители погрузчиков работу техники в зимний период не прекращали, поскольку ввиду низких температур технику невозможно запустить в работу. Находились на рабочем месте до устранения поломки дробильной установки, выполняли буртовочные работы, уборку угля возле дробилки, перевозили масла. Количество отработанных часов сверялось с количеством моточасов,

Свидетель ФИО9 пояснил, что с 25.01.2019 работает посменно водителем погрузчика в ООО «ТСК-47» на «Разрезе Кирбинском». В его обязанности, как водителя погрузчика входит обслуживание дробильной установки: подвозка угля, отбуртовка, уборка переработанного угля и т.д. Соответствие фактически отработанного времени, времени указанному в путевых листах проверял мастер ООО «АПК - Успех», после чего проставлял свою подпись в путевом листе. Дробильная установка периодически выходила из строя. Во время поломки установки водители погрузчиков выполняли буртовочные работы, расчистку, оказывали помощь в налаживании дробилки, на погрузчиках подвозили и увозили оборудование для устранения причин неисправности установки.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает механиком в ООО «ТСК-47» на «Разрезе Кирбинском». Находится на рабочем месте шесть дней в неделю, рабочий день - ненормированный. В его должностные обязанности входит: принять заявку на технику, подать технику на линию. Заявку подает мастер ООО «АПК - Успех». В январе – феврале 2019 года работа на «Разрезе Кирбинском» была всегда, работали по 10 часов в смену. Случались поломки дробильной установки, тогда техника простаивала. В зимнее время погрузчики постоянно находились в работающем режиме, при поломках установки помогали устранять поломку, на погрузчиках подвозили и увозили масла, тепловую пушку, аккумулятор и т.п. Если мастер ООО «АПК - Успех» предупреждал о поломке дробилки и отсутствии заказов на погрузчики накануне смены – работников на следующий день вообще на работу не вызывали, погрузчики на линию не выходили. Такие случаи происходили крайне редко. Путевые листы заполняли водители, после чего передавали ему для дальнейшей работы. После проверки правильности заполнения путевых листов, они передавались в ООО «АПК - Успех». Серьезных поломок погрузчиков ООО «ТСК-47» в данный период не было. На вопрос ответчика свидетель ФИО10 пояснил, что наряды на работу выдавал мастер ООО «АПК - Успех».

Свидетель ФИО6 пояснил, что с 19.01.2019 по февраль 2019 года работал на «Разрезе Кирбинском» сначала дробильщиком, потом мастером смены в ООО «АПК - Успех». При работе дробильщиком настраивал работу дробилки, отсчитывался об объеме дробления угля, работал посменно. В должностные обязанности как мастера смены входило, в том числе, подписание путевых листов в конце каждой смены, которая длилась по 12 часов. С момента начала работы свидетеля мастером ООО «АПК - Успех» и до определенного времени (точно дату назвать не может) по устному распоряжению директора ООО «АПК - Успех» ФИО4 в путевых листах время работы погрузчиков каждый раз проставлялось по 10 часов в смену, не зависимо от фактически отработанного времени. Впоследствии директор стал требовать проставления в путевых листах фактического времени работы погрузчиков. С наступлением морозов дробильная установка чаще выходила из строя, водители погрузчиков в это время находились на рабочем месте, двигатели погрузчиков не глушили, помогали в устранении неполадок установки. Редко были случаи, когда дробилка не работала в течение суток (количество таких смен и даты не помнит), при этом в путевых листах отражалась соответствующая информация. Путевые листы заполнял, проставлял свою подпись по распоряжению руководителя ООО «АПК - Успех».

В материалы дела ответчиком представлены путевые листы своей техники дробильной и сортировочной установки за спорный период.

В качестве аргумента ответчик ссылается на данные путевые листы, указывает на то, что данная техника периодически выходила из строя, в связи с чем, истец в этот период времени не мог выполнять работы по погрузке угля.

За период с 17.01.2019 по 01.02.2019 общее количество работы техники по расчёту ответчика составило - 228 часов.

За период с 02.02.2019 по 11.02.2019 общее количество работы техники по расчёту ответчика составило - 70 часов.

Согласно контррасчету ответчика общее количество работы техники истца составляет 298 часов и соответственно задолженность за оказанные услуги по предоставлению спецтехники составляет 536 400 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по погрузке угольной продукции в бункеры дробильной, сортировочной установки, принадлежащей заказчику, отвалке с использованием погрузчиков по адресу: РХ, Алтайский район, 10 км юго-западнее от с. Краснополье, пром. площадка ООО «КВСУ-Хакасия». Данные услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, количество отработанных часов фиксировалось в путевых листах, о чем делались соответствующие отметки ответственными лицами с обеих сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскании 42 184 рубля 35 копеек долга по договору от 22.11.2018 № 26/18 и 20 000 рублей долга за поставку дизельного топлива.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 42 184 рубля 35 копеек долга по договору от 22.11.2018 № 26/18 и 20 000 рублей долга за поставку дизельного топлива.

Ответчик оспаривает задолженность в размере 2 031 300 рублей по договору от 29.12.2018 №29/18-И.

Суд признал возражения ответчика необоснованными, по следующим основаниям.

В качестве аргумента ответчик ссылается на путевые листы своей техники -дробильной и сортировочной установки, указывает на то, что данная техника периодически выходила из строя, в связи с чем истец в этот период времени не мог выполнять работы по погрузке угля.

Данные доводы являются ошибочными, поскольку исходя существа правоотношений и характера оказываемых услуг, время работы погрузчиков не зависит непосредственно от времени работы дробильной и сортировочной установки. Сама по себе кратковременная остановка техники ответчика не свидетельствует о невыполнении истцом работ. Так в частности, из предмета договора (п. 1.1.) следует, что помимо услуг погрузчика, непосредственно связанных с погрузкой угольной продукции в бункер дробильной установки, в бункер сортировочной установки, истец принял на себя обязательства по отвалке (буртовке).

Согласно представленным истцом путевым листам, техника истца постоянно находилась в работе. Со стороны ответчика путевые листы подписывались мастерами участка ФИО6 и ФИО5 Допрошенные в суде свидетели - водители погрузчиков истца и мастер ФИО6 также подтвердили, что фронт работ и количество единиц необходимой техники определялись мастером участка ООО «АПК-Успех». В период остановки техники ответчика погрузчиками выполнялось множество иных работ: буротвка (отвалка), подготовка площадок, содействие в запуске техники ответчика (перевозка деталей, аккумуляторов, пушек для отогрева), уборка конусов, перемещение штабелей, загрузка углем вагонов на ж/д тупике. Количество отработанных часов техники истца определялось по данным приборов, установленных в погрузчиках, и указывалось в путевых листах.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела трудовых договоров, ФИО6 и ФИО5 находились в трудовых отношениях с ответчиком. Данные работники на разрезе выполняли функции мастеров участка. Исходя из сложившихся правоотношений сторон и приведенных выше свидетельских показаний, именно данные работники были лицами, осуществляющими текущее руководство работой техники, наделенными правом давать распоряжения, подавать заявки. Данные лица также фиксировали количество отработанных моточасов, как техники истца, так и техники ответчика.

Соответственно, с учетом представленных в материалы дела доказательств (трудовых договоров, свидетельских показаний), а также приведенных выше норм права, именно ФИО6 и ФИО5, являлись лицами, которые исходя из сложившейся обстановки были уполномочены от имени ответчика фиксировать объем работы техники (количество моточасов), путем подписания путевых листов.

Согласно п. 2.7. договора от 29.12.2018 №29/18-И учет объема выполненных работ исполнителем определяется отметками об отработанном времени в путевых листах исполнителя, с дальнейшей передачей заверенных копий заказчику.

Типовая межотраслевая форма № 3 спец. («Путевой лист специального автомобиля»), являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяющаяся на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси). Указания по ее применению и заполнению утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно данным Указаниям отрывные талоны путевого листа заполняются организацией, которой принадлежит спецавтомобиль, и служат основанием для предъявления счета заказчику.

Таким образом, именно путевые листы истца, подписанные со стороны ответчика мастером участка, являются первичным учетным документом свидетельствующем о количестве отработанных часов и тем самым объеме проделанной работы.

Временный простой дробильной и сортировочной установки, обусловленный поломкой техники, и не зависящий от действий работников истца, не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг. Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, то обстоятельство, что работники истца в период простоя установки находились на территории разреза, техника работала постоянно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку на ответчике лежала обязанность по надлежащему обслуживанию своей техники, то выход ее из строя (поломка) является обстоятельством, зависящим от ответчика, и соответственно простой техники истца в таком случае был бы по вине ответчика.

Соответственно независимо от того, выполнялись ли услуги, или они не были оказаны по вине ответчика, правовое последствие является одним - оплата услуг в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств того, что техника истца в период простоя дробилки и сортировочной также простаивала и услуги не оказывались.

Таким образом, стоимость услуг определяется исходя из количества отработанных часов фронтальными погрузчиками. Количество моточасов зафиксировано в путевых листах и подтверждают количество обработанного времени.

Отсутствие в материалах дела заявок заказчика, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии в материалах дела подписанных со стороны ответчика без каких-либо замечаний путевых листов.

Отсутствие актов оказанных услуг не является основанием освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, возражения ответчика являются необоснованными.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представил, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 31 727 рублей, уплачена истцом в размере 33 746 рублей платежным поручением от 16.08.2019 № 445.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 727 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2019 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК - Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания - 47» 2 093 484 (два миллиона девяносто три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 35 копеек долга, а также 31 727 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 16.08.2019 № 445.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания - 47» из федерального бюджета 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 16.08.2019 № 445.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина