Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А75-2465/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2465/2019
15 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (628012, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, дом 142, ОГРН 1108601000276, ИНН 8601040228) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Есенина, дом 9, ОГРН 1148601000316, ИНН 8601051526) о взыскании 359 160 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 14.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Проектстройсервис» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 359 160 рублей 00 копеек по контракту от 19.10.2016 № 0187300008416000329-ОК.

Определением суда от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2019 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 06.05.2019 в 14 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявлял.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.10.2016 № 0187300008416000329-ОК (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы по «Внесение изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки населенных пунктов Ханты-Мансийского района: сельское поселение Кедровый (п.Кедровый, с.Елизарово)» (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта составляет 400 000 рублей.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по контракту (п. 13.1. контракта).

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3.2. контракта работы должны быть выполнены по 20.12.2016 года со дня заключения контракта.

Вместе с тем, как утверждает истец и следует из материалов дела, в нарушение условий контракта, Подрядчиком сдача-приемка выполненных работ осуществлена 23.12.2016 частично на сумму 200 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 23.12.2016, актом сдачи-приемки проекта от 23.12.2016 (л.д. 25-27).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 21.03.2018 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки (пени) на основании п. 8.2.,8.3. контракта (л.д. 35-36), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено (пункты 8.2.,8.3. контракта).

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, установленных Контрактом, требование о взыскании неустойки правомерно. Расчет неустойки судом проверен, признается частично ошибочным (в части определения количества дней применительно к сроку исполнения обязательств по контракту), надлежащий расчет составляет 359 135 рублей 00 копеек. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 359 135 рублей 00 копеек, в том числе, 620 рублей за период с 21.12.2016 по 22.12.2016 и 358 515 рублей - за период с 23.12.2016 по 01.02.2019.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в дело не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» в пользу Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района 359 135 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 183 рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев