Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А78-195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-195/2020
г.Чита
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадаинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района "Калганский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя не явился, извещен;

от ответчика: представителя не явился, извещен;

от третьего лица: представителя не явился, извещен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.06.2020 до 14 час. 00 мин 19.06.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Кадаинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО "Кадаинское") обратилось с заявлением к администрации муниципального района "Калганский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание МКР, общей площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером 75:07:070103:282, расположенное по адресу: <...>.

В правовое обоснование исковых требований ООО "Кадаинское" ссылается на пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ходатайством от 17.06.2020 № 62 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Кадаинское", указал, что от исковых требований не отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому администрация исковые требования по существу не оспорила, разрешение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ранее объект недвижимости – нежилое здание котельной МКР принадлежал муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству п. Кадая, единственным учредителем которого являлась администрация муниципального района «Калганский район».

Впоследствии, между муниципальным унитарным предприятием ЖКХ п. Кадая в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадаинское» (Покупатель) 15 ноября 2008 года был заключен договор купли-продажи № 8 имущества, в том числе нежилого здания котельной МКР, общей площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером 75:07:070103:282, расположенного по адресу: <...>.

Объект передан по акту сдачи-приемки от 18.02.2008.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена составила 750000 руб.

Расчет по договору истцом произведен в полном объеме, в том числе произведена оплата за участие в торгах, что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2009 № 119 на сумму 100000 руб., от 17.02.2009 №4 на сумму 92000 руб., от 22.12.2008 № 1122 на сумму 458000 руб., от 31.12.2008 № 117 на сумму 100000 руб., от 09.06.2008 № 39 на сумму 9000 руб., от 10.06.2008 № 45 на сумму 22000 руб., всего на сумму 781000 руб. (л.д.23-26).

Согласно пункту 2.2 договора обязанность по оформлению документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, возлагалась на Покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора Продавец взял на себя обязательство предоставить Покупателю всю необходимую для государственной регистрации прав документацию, касающуюся публичных торгов по продаже имущества МУП ЖКХ п. Кадая, по итогам которого заключен настоящий договор.

21.05.2009 муниципальное унитарное предприятие ЖКХ п.Кадая ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2097530005175 (пункты 19-22 выписки).

Истец указывает, что со стороны ООО "Кадаинское", обязательства по данному договору были выполнены полностью, однако при передаче данного нежилого здания документы подтверждающие право собственности муниципального унитарного предприятия ЖКХ п. Кадая (единственным учредителем которого являлась администрация муниципального района «Калганский район») переданы не были, так как не были оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что у ООО "Кадаинское" право собственности на объект недвижимого имущества нежилого здания котельной МКР, общей площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером 75:07:070103:282, расположенного по адресу: <...> возникло на основании договора купли-продажи, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникает у продавца в будущем. В то же время для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

В связи с тем, что муниципальное унитарное предприятие ЖКХ п.Кадая ликвидировано, право собственности на нежилое здание котельную МКР за ООО Кадаинское», не может быть оформлено.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Следовательно, муниципальное унитарное предприятие ЖКХ п.Кадая с момента ликвидации утратило правоспособность и прекратило свое существование с 21.05.2009 (пункты 19-22 выписки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства абзац 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: права собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 ГК РФ утратил силу с 01.01.2013).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В соответствии с ранее действовавшим пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время аналогичные положения установлены нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из анализа положений статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, вышеуказанным федеральным законом не был урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 г. № 1069/03).

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, суд считает, что в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности является юридическим последствием передачи по договору продавцом имущества покупателю.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается передача спорного объекта по договору купли-продажи от 15.11.2008 актом приема-передачи от 18.02.2008 (приложение N 1 к договору купли-продажи от 15.11.2008).

Как следует из кадастрового паспорта, спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1974 году, а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации.

Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован, и спор о праве собственности на объект отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; покупатель, исполнивший договор купли-продажи, при ликвидации продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Истец не представил доказательства обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности.

Однако из совокупности положений, сформулированных в пункте 61 постановления от 29.04.2010 N 10/22, не следует возможность обращения в суд с иском к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом учтены разъяснения, содержащимся в пункте 3 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, то на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии принятия решения суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера сложившихся правоотношений, суд установил, что в рамках настоящего дела по существу подлежат рассмотрению заявленные истцом требования, конечной целью которых является регистрация права собственности на находящееся во владении истца имущество.

В соответствии с пунктом 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении требований суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В материалах дела имеются доказательства передачи истцу продавцом имущества, а также доказательства оплаты истца за приобретенное имущество.

При рассмотрении дела суд установил, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.21).

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на нежилое здание котельной МКР.

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанцией в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18400 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

Судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на спорный объект, и не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчика, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий администрации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года №22-КГ16-5).

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению в размере 6000 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 12400 руб. по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кадаинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Кадаинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости – нежилое здание МКР, общей площадью 140,5 кв.м., кадастровый номер 75:07:070103:282, расположенное по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова